En fotos …
Las imagenes colocadas en este post tiene © Todos los derechos reservados por el autor. Algunas de ellas son exhibidas en Flickr.com
Noviembre 2, 2008
MARCHA DEL ORGULLO GAY BUENOS AIRES 2008
GAY PARADE BUENOS AIRES 2008
40 mil personas marcharon en el Orgullo Gay Lésbico Trans y Bisexual de Buenos Aires
Cada año la Marcha Nacional por el Orgullo LGBT de Buenos Aires convoca a más asistentes • Este año la convocatoria sumó al doble de personas que el año pasado que reclamaron a los legisladores que voten las leyes de matrimonio, unión civil e identidad de género.
La Marcha por el Orgullo LGBT -que este año cumple su 17ma. Edición desde que Carlos Jauregui, y los primeros activistas del país decidieran reivindicar publicamente la identidad homosexual y transexual en el país- sumó este sábado a más de 40 mil personas (50 mil según los organizadores), aunque quizás el número sea lo menos relevante.
Las miles de personas que reunieron desde temprana tarde porteña en la histórica Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada, se transformaron en varias decenas de miles más cuando arribaron al Congreso Nacional, que este año ya tenía reservada buena cantidad de gente a la espera de los camiones carrozas que desfilaron por la Avenida de Mayo.
Desde la Federación Argentina LGBT hasta los maestros y profesores de Construcción de Identidades, desde La Comunidad Homosexual Argentina hasta representantes de nacientes organizaciones de todo el país, pasando por los cristianos de Cegla, el Club Leather y el de Osos, los padres y madres de personas LGBT y los colectivos travestis y transexuales; todos, absolutamente todos los movimentos de minorías sexuales de Argentina dijeron “¡presente!” en una fiesta que cada año no solo exulta activismo sino también diversión, fraternidad y diversidad.
Ya en en Plaza de los Dos Congresos el reclamo fue único y contundente: “¡Voten nuestras leyes!” gritaron todas las y los presentes acompañando las palabras de los representantes de las organizaciones LGBT nacionales. Además, de un resonado abucheo para el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri (por sus políticas de exclusión a las minorías sexuales), a los constituyentes de la provincia de Entre Ríos (que modificaron su compromiso por presiones de la Iglesia Católica y no permitieron que se incluyera la Unión Civil en la reforma constitucional provincial) y a la modelo Valeria Mazza (por sus declaraciones homofóbicas e intolerantes denunciada principalmente por el reconocido diseñador de modas Roberto Piazza).
Una emocionada y perfectamente elaborada Eva Perón (interpretada por la ex presidenta de ATTTA, Belén Correa), las performances de Tango Queer y las canciones de Leo García fueron los shows que dieron marco a la noche más gay, más lésbica, más travesti y más diversa de Argentina como corolario de una jornada que ninguno ni ninguna de los que asistieron olvidará. Al menos, hasta que llegue la próxima edición y con ella las expectativas por saber cuánto más grande será el reclamo por nuestros derechos y el festejo por nuestra diversidad.
Mayo 14, 2008
ARGENTINA Y EL CONFLICTO CON EL SECTOR AGRARIO
Las grandes empresas sojeras nacionales e internacionales están manipulando y presionando para torcer el brazo del gobierno por las retenciones
Argentina: Grandezas y miserias del conflicto
Adolfo Pérez Esquivel (Alai)
Ganan millones pero no se conforman, quieren más, más y más, no les interesa el daño ambiental, las consecuencias de los monocultivos y la reducción de los bosques naturales, el uso indiscriminado de los agro-tóxicos, para la salud y la alimentación de la población.
El gobierno en todo esto fue permisivo, ambicioso con tal de lograr más retenciones del agro. Por lo tanto son socios en generar la desgracia ajena y hoy están enfrentados a ver quien se queda con el pedazo mas grande de la torta.
No hay un proyecto de país que permita regular los recursos naturales y prever políticas a corto, mediano y largo plazo, en un desarrollo sostenible y de respeto a la Madre Naturaleza. Están vendiendo el país al mejor postor con total impunidad. Confunden desarrollo con explotación y son como las termitas, devoran todo lo que encuentran al paso.
Si lo que digo es mentira, me gustaría que lo desmientan con hechos concretos y no con discursos vaciados de contenido. Basta ver cómo se han reducido las áreas de cultivos para alimentar al pueblo y como el 95 % de la soja es para exportar y llenar sus bolsillos. Están cerrando los tambos y las áreas de cultivos para alimentos, que se reducen día a día.
Otros actores, en este escenario conflictivo, son los pequeños y medianos productores rurales que integran la Federación Agraria Argentina, a quienes siempre hemos acompañado solidariamente porque son campesinos que ponen el hombro y el alma en el trabajo del campo. Pero tenemos que decirlo, nos preocupa que hoy son aliados de los terratenientes y de las grandes empresas transnacionales que están destruyendo el medio ambiente y transformándonos en un país sojero y que su ambición va dejando un territorio devastado por la especulación financiera.
En éste triste escenario el que sufre las cachetadas es el pueblo argentino, sujeto a los vaivenes del conflicto y debe soportar el desabastecimiento, el aumento de precio de los productos, las tensiones sociales y aquí no faltan quienes pretenden especular.
Arturo Jauretche decía que están aquellos que “se suben al caballo por la izquierda y se bajan por la derecha”. ¡Pucha. Cuantas verdades dice don Arturo, carajo! Hay camaleones en el país que cambian de color por conveniencia, como dirigentes de partidos políticos, sindicalistas, movimientos agropecuarios. Ahora aparecen juntos y revueltos como tortilla quemada.
En ésta pulseada están los que quieren aprovechar cada espacio para atacar al gobierno y desestabilizarlo. Algunos desubicados provocaron la quema de campos, muertes, accidentes y grandes problemas a la población. Están los “cara pintadas y personajes de la dictadura militar”, como doña Cecilia Pando que busca justificar lo injustificable y se subieron al conflicto con cacerolas de acero inoxidable y cucharitas de plata, esperando espantar a la Presidenta de la Casa Rosada montada en un helicóptero, al estilo de De La Rúa. Se equivocaron y tuvieron que masticar sus broncas.
En este revoltijo las extremas izquierdas (nunca supe qué quieren y hacia donde van) lo que si sé, es que son funcionales al sistema de dominación y que en su accionar, los extremos se juntan. Me recuerdan a ese diputado que entraba en la Cámara y decía:” No sé de lo que hablan, pero me opongo”. Esos sectores son incapaces de construir alternativas, de tener creatividad y valores para compartir la vida del pueblo. Eso si, están en todas, en cada manifestación, en cada problema, en cada despelote que se presenta. Como hacen, no lo sé. Es casi un milagro del siglo XXI, algún día descubriremos el truco y chau milagro.
El gobierno se equivocó fiero, y no reconoce sus errores. Es la soberbia del poder, se sienten infalibles, autoritarios, en el Olimpo de la idiotez; juega al desgaste de la gente del campo, de aquellos que no tienen los recursos de las grandes empresas que si pueden resistir un largo tiempo de confrontación con el gobierno, en un conflicto donde el problema de las retenciones pasó a segundo plano y se juega políticamente al modelo de país que quieren a imagen y semejanza de sus intereses.
Los campesinos, medianos y pequeños productores, si no trabajan, no comen. Otros juegan a querer demoler al gobierno, no les importa el “cómo”; sino cuando lo lograrán, juegan a la intriga, y los grandes medios de comunicación aportan su veneno diario al desgaste y las mentiras.
No es nuevo, la historia se repite una y otra vez. Van quedando al desnudo en su hipocresía. El campo al descampado, mostrando su grandeza y su miseria. El gobierno se mira el ombligo en un diálogo de sordos. El pueblo asiste al culebrón entre el campo y el gobierno, la telenovela continúa todos los días, con cortes de ruta, declaraciones; almuerzos con la dama rica que habla de los pobres.
Hasta que salimos a hacer las compras a la hora señalada y preguntar los precios de la leche, los huevos, el kilo de carne, la verdura, la cuota del colegio de los chicos, la niebla, la temperatura, el mal olor y saber que no salen los aviones, paran los trenes, los subtes. Estamos varados en la vida.
Paren muchachos y damas. Los argentinos de a pié y todos los que habitan este país surrealista estamos cansados que nos traten como marionetas y estemos recibiendo las cachetadas de todos lados. ¿Hasta cuando? ¿No tuvimos suficiente dolor y pareciera que no se ha aprendido nada?- Nos han saqueado, destruido y todavía seguimos enfrentados.
Hay que hacer memoria y sumar voluntades. Los argentinos no aprendimos todavía las operaciones matemáticas básicas. Sumar y multiplicar. Sólo aprendimos a restar y dividir. Queridos compas. A estudiar que hay mucho que hacer y a no dejarse ganar por los que siempre quieren dividir y restar. Hay que resistir en la Esperanza, construyendo el país que queremos para todos.
14/5/08
FUENTE: VISIONES ALTERNATIVAS
Abril 30, 2008
ARGENTINA Y LA DEMOCRACIA BURGUESA
En la Argentina de hoy se viven intensos debates frente al actual gobierno, si ¿es reformista?, si ¿sus políticas son progresistas?, si ¿realmente ha generado algún cambio? ¿Hacia donde conduce al país? Pero quizás – y es opinión personal – uno de los conflictos mas importantes que pueda estar generando este gobierno actualmente es el de la lucha de clases (un tema que por si solo existe) pero que el kirchnerismo a traído a llamar como el nosotros y los otros, la mítica antinomia peronista o gorila. Dicen por ahí que el peronismo no plantea los conflictos sociales como si el comunismo, pero el discurso kirchnerista no muestra tal cosa, ya la iglesia, los militares, el campo o los economistas conservadores, el gobierno siempre tiende a llamar al enfrentamiento social, atacando a estos sectores, oponiéndolos al resto de la sociedad y haciendo de esa oposición personal la abandera del “pueblo”.
Los intelectuales en la modernidad tienen un papel valioso al realizar análisis de la actual coyuntura. En los últimos días circularon notas de sociólogos y politólogos por los distintos diarios de la ciudad. En Página/12 lo hizo Eduardo Grüner ensayando un juicio provisorio del conflicto agrario. Desde una postura contraria a las medidas “objetivamente reaccionarias” de los productores rurales, señala los “gravísimos errores” del Gobierno, repasa la ideología burguesa de “odio clasista” y advierte que nunca desde la restauración democrática “la derecha había ganado la calle con una base de masas tan importante”. Más allá del carácter ni confiscatorio ni redistributivo de las retenciones —argumenta—, lo que está en juego es la legitimidad del Estado para intervenir en la economía.
Ahora se le suma el análisis del politólogo Atilio Boron, cuestionando lo supuestamente reformista que se cree que es este gobierno. En mi opinión el análisis del politólogo es una de los más exactos ensayos sobre la actual coyuntura, critico, audaz y visionario y por supuesto este blogger adhiere total y absolutamente al análisis.
Burgués sí, pero, ¿reformista?
En el marco del desafío planteado por el lockout de los empresarios agrícolas se planteó el debate sobre los alcances políticos de la medida. En estas páginas, el sociólogo Eduardo Grüner argumentó que estaba en juego la legitimidad del Estado para intervenir en la economía y alertaba sobre los peligros “si la derecha gana”. El politólogo Atilio Boron se suma a la polémica cuestionando el “reformismo” del actual gobierno.
Por Atilio A. Boron
Eduardo Grüner publicó un interesante y sugestivo artículo con el título “¿Qué clase(s) de lucha es la lucha del ‘campo’?” (Página/12, 16 abril 2008) con el cual tengo algunos acuerdos pero también bastantes discrepancias. Quisiera tratar sólo una de éstas: su definición, a mi modo de ver muy generosa, del kirchnerismo como un gobierno “reformista-burgués”. Sin embargo, esta caracterización provocó pocos días después la crítica de José Pablo Feinmann quien dijo que sería infantil esperar que el gobierno de Cristina fuera “revolucionario socialista”. Y agregó, “hoy, un gobierno reformista burgués es mucho más de lo que la Sociedad Rural, todo el establishment y los Estados Unidos están dispuestos a aceptar en América latina. Al reformismo burgués le dicen populismo y, para ellos, es la peste”.
Es cierto que el reformismo burgués sigue siendo tan inaceptable hoy como en 1954, cuando el ensayo tímidamente reformista burgués de Jacobo Arbenz en Guatemala fue ahogado en un baño de sangre, y el Che conoció muy bien esa historia como para sacar las adecuadas lecciones del caso. Pero, ¿sobre qué base califican tanto Grüner como Feinmann al gobierno de los Kirchner como “reformista”? ¿Cuáles fueron las reformas que impulsaron y ejecutaron? Por supuesto, no es este el lugar para realizar un balance de lo actuado en el período abierto con la asunción de Néstor Kirchner el 25 de mayo del 2003. Digamos, eso sí, que el mayor acierto del período fue la política de derechos humanos, más allá de algunas inconsistencias (entre otras cosas, expresadas en la total incapacidad para proteger testigos como Julio Jorge López, desaparecido como en los tiempos de la dictadura) y que el otro logro de la gestión, menos importante que el anterior, se produjo en el campo de la política exterior, acompañando –no obstante sin mayor protagonismo– el embate de Chávez en contra del ALCA. No obstante, mismo en este terreno el panorama no dejó de tener llamativos contrastes porque simultáneamente Kirchner rechazaba reiteradas invitaciones para visitar Cuba, se mantenía al margen de la Cumbre de los No Alineados realizada en La Habana y viajaba a Nueva York, en 2006, para participar en la Asamblea General de la ONU rematando su viaje con una insólita visita a la Bolsa de Valores de Nueva York y declaraciones, a cuál más desafortunada, sobre el futuro capitalista de la Argentina. Para colmo, el año pasado cedió ante la presión de Washington e impulsó la aprobación, con fulminante rapidez, de una absurda legislación “antiterrorista” que en manos de cualquier otro gobierno puede ofrecer el marco legal necesario para la completa criminalización de la protesta social y la disidencia política.
Esos son los dos puntos fuertes del kirchnerismo, ayer y hoy. Admitido. Pero, ¿dónde están las reformas que excitan la generosidad de Grüner y la réplica de Feinmann? No las veo. Para los incrédulos los invito a comparar la gestión del kirchnerismo ya no con el reformismo socialdemócrata escandinavo sino con las del primer peronismo, el del período 1946-1950. En aquellos años se fortaleció al movimiento obrero, se aprobó una vasta legislación laboral sin parangón en la periferia capitalista (vacaciones pagas, aguinaldo, jubilaciones, estabilidad laboral, indemnizaciones por despidos, tribunales de trabajo, accidentes laborales, obras sociales, etcétera), se creó el IAPI, el Banco de Crédito Industrial, la flota mercante del Estado, Aerolíneas Argentinas, y se nacionalizaron el Banco Central, los depósitos bancarios, los ferrocarriles, los teléfonos, la electricidad y el gas. Durante su exposición en la Cámara de Diputados, en 1946, Perón pronunció, a propósito de la nacionalización del Banco Central, unas palabras que es oportuno recordar en los tiempos que corren en donde el pensamiento único no cesa de alabar las virtudes de la supuesta independencia de los bancos centrales. “¿Qué era el Banco Central? –se preguntaba Perón–. Un organismo al servicio absoluto de los intereses de la banca particular e internacional. Por eso, su nacionalización ha sido, sin lugar a dudas, la medida financiera más trascendental de estos últimos cincuenta años.” Aparte de eso, el Estado pasó a ocupar un lugar decisivo en la promoción de la industrialización y sus obras públicas –caminos, diques, escuelas, hospitales– cubrieron prácticamente toda la geografía nacional. Además se sancionó una nueva Constitución, en 1949, en la cual se establecía una serie de derechos sociales a tono con las conquistas que en ese terreno se estaban produciendo en el capitalismo europeo.
Un Estado inexistente
¿Y ahora? El Banco Central está en manos de un Chicago boy y la obra pública paralizada. El Estado, destruido por el menemismo, sigue postrado: no puede apagar un incendio de pastizales en una llanura porque carece sea del dinero, o de la idoneidad, para adquirir un avión hidrante canadiense que cuesta menos de veinte millones de dólares y que hubiera acabado con el fuego en un santiamén; no puede abastecer de monedas a la población; no puede regular ni supervisar el funcionamiento de las empresas privatizadas, y entonces los usuarios del ferrocarril periódicamente incendian estaciones y formaciones para hacer oír su protesta; no puede cobrarle impuestos a Aeropuertos 2000 y entonces se asocia en calidad de “socio bobo” y minoritario a la empresa en lugar de exigir el pago de lo adeudado; no puede garantizar que los caminos y rutas privatizadas estén en correcto estado de mantenimiento mientras decenas de viajeros mueren a diario en horribles (y evitables) accidentes; asiste de brazos cruzados a la desintegración de la red ferroviaria nacional y como única política propone un “tren bala”; no exige a las aerolíneas privatizadas que cumplan un diagrama de vuelos que sirva para integrar las principales ciudades del país, que los fines de semana se quedan aisladas; se muestra indiferente ante el saqueo de los recursos naturales, desde el petróleo y el gas hasta los minerales, y ante el gravísimo deterioro del medio ambiente causado por las explotaciones mineras; prosigue sumido en un estupor catatónico ante el calamitoso derrumbe de la educación y la salud públicas, sin que se le ocurra poner un centavo para remediar la situación, al paso que se ufana de los 50.000 millones de dólares atesorados –al igual que Harpagón, el protagonista de El avaro de Molière– mientras el pueblo pasa hambre, no puede educarse ni cuidar de su salud. Pese a disponer de una mayoría absoluta en ambas Cámaras del Congreso –que vota a libro cerrado cualquier proyecto que ordene la Casa Rosada–, Kirchner no envió una sola propuesta para reformar la estructura tributaria escandalosamente regresiva de la Argentina o para establecer una legislación que posibilitase un combate efectivo contra el desempleo, la exclusión social y la pobreza. Tampoco iniciativa alguna para recuperar el patrimonio nacional rematado durante el menemismo. Un gobierno que, por otra parte, a más de cinco años de inaugurado todavía no definió una política de distribución de ingresos, consolidación del mercado interno y desarrollo nacional. Es cierto que se disminuyó la proporción de pobres e indigentes, pero ésta aún se encuentra por muy encima de los valores existentes al inicio de la actual fase democrática de la Argentina, hace un cuarto de siglo. Con un agravante: que este gobierno dispuso de una coyuntura económica excepcional, como ningún otro en nuestra historia, lo que torna aún más imperdonable que una parte al menos de esa riqueza no hubiera llegado a satisfacer las demandas populares. Y pese a sus estentóreas denuncias en contra de la dictadura, dos piezas maestras de ese régimen: la Ley de Entidades Financieras y la Ley de Radiodifusión continúan en vigencia hasta el día de hoy. La renta financiera sigue estando libre de impuestos así como las ganancias resultantes de la venta de sociedades anónimas. Y el Gobierno sigue sin otorgarle el reconocimiento oficial a la CTA y convalidando, de ese modo, el control político de los sectores populares en manos de una burocracia cuyo desprestigio es absoluto. Esto explica, en gran medida, la indiferencia popular ante la ofensiva del mal llamado “campo”: el pueblo no salió a la calle a defender su gobierno porque no lo siente suyo. Y tiene razón. Sería bueno que el Gobierno dedicara algún tiempo a reflexionar sobre la génesis de esta alarmante pasividad popular.
La anterior es una lista incompleta y parcial, pero suficiente para demostrar que bajo ningún criterio mínimamente riguroso estamos en presencia de un gobierno reformista. Es un gobierno “democrático burgués” (con todas las salvedades que suscita esta engañosa expresión), pero donde el componente “burgués” gravita mucho más que el “democrático” y en donde el reformismo sólo existe en el discurso, no en los hechos. Es asombroso escuchar, como ha ocurrido reiteradamente en los últimos años, las invocaciones de los distintos ocupantes de la Casa Rosada exhortando a los argentinos a redistribuir el ingreso y a repartir de modo más equitativo la riqueza. En fechas recientes la Presidenta volvió a insistir sobre el tema, a propósito del paro agrario. Pero, si no lo hace el Gobierno, ¿quién lo puede hacer? ¿Qué esperan? Si por mí fuera emitiría un decreto de necesidad y urgencia desde mi cátedra de Teoría Política y Social de la UBA instituyendo una radical reforma del régimen impositivo y utilizaría ese dinero para mejorar los ingresos de todos quienes estén por debajo o un poco por encima de la línea de pobreza, pero, ¿quién me haría caso?, ¿qué juez atendería la demanda de los eventuales beneficiarios?, ¿cómo podría obligar a los contribuyentes más ricos y a las grandes empresas a pagar el nuevo impuesto? El Gobierno debería abstenerse de formular ese tipo de estériles exhortaciones.
El posibilismo es inaceptable
Creo que lo anterior demuestra con claridad que no hay “reformismo burgués”. ¡Ojalá lo hubiera! No porque el reformismo satisfaga mis esperanzas sino porque al menos nos posibilitaría avanzar unos pocos pasos en la construcción de una verdadera alternativa, es decir, una salida post capitalista a esta crisis sin fin en que se debate la Argentina, sea en el estancamiento tanto como en la prosperidad económica (que llega a unos pocos).
Por eso es que disiento de lo que plantea Grüner cuando dice que “si alguien nos chicanea con que terminamos optando por el ‘mal menor’ no quedará más remedio que recontrachicanearlo exigiéndole que nos muestre dónde queda, aquí y ahora, el ‘bien’ o su posible realización inmediata.” ¿Dónde queda el “bien”? Eso lo sabe Grüner tanto como yo: el “bien” es el socialismo. Pero mientras maduran las complejas condiciones para su construcción es posible la realización inmediata de algún “bien”, de algunas reformas que pongan fin a la escandalosa situación en que nos hallamos. ¿O me va a decir que hará falta una revolución socialista para aproximar la estructura tributaria de la Argentina a la que tienen países como Grecia y Portugal en la Unión Europea, para no hablar de la que existe en Escandinavia? ¿Será preciso asaltar el Palacio de Invierno para que las retenciones al agro –totalmente justificadas en la medida en que se discrimine entre los distintos estratos del patronato agrario– se coparticipen con las provincias y sean asignadas exclusivamente a combatir la pobreza y a reconstruir la infraestructura física del país y no al pago de la deuda? ¿Tendremos que subirnos a la Sierra Maestra para que el Estado regule cuidadosamente el desempeño de las privatizadas y avance en un programa de “desprivatización” para aquellas que se compruebe que han estafado al fisco y a los usuarios? ¿Habrá que esperar el cañonazo del Aurora para derogar la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz? En suma: no es un tema de chicanas o recontrachicanas, sino de exigirle al Gobierno que haga lo que debe hacer. Que tenga la osadía de ser un poquito reformista. Y si no hace lo que hay que hacer es porque no quiere, no porque no puede. Y si no quiere no veo la razón para que tengamos que apoyarlo en contra de un fantasmagórico “mal mayor”, espectro invariablemente agitado por quienes quieren que nada cambie en este país y que termina en el posibilismo y la resignación. Como creo que estas dos actitudes son inadmisibles, ética y políticamente, es que me opongo a entrar en el repetido juego de “nosotros” o el “mal mayor”, que desde hace décadas viene empujando a la Argentina hacia el abismo y hacia nuestra degradación como sociedad. Tiene razón Grüner cuando dice que “no estamos ante una batalla entre dos modelos de país; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural”. Corrijo: es un solo modelo, pero no es el de la Sociedad Rural, pobrecita, sino el de los grandes ausentes de este debate y que los compañeros del Mocase oportunamente trajeron al primer plano en su nota del viernes 25 en Página/12: es el modelo del gran capital transnacional, cuyas naves insignia en materia agraria son Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer, Nidera, Cargill, Bunge, Dreyfus, Dow y Basf. Y si este modelo prosperó fue porque desde Menem hasta nuestros días –aclaro, dada la susceptibilidad ambiente, que me parece un disparate decir como lo hace cierta izquierda trasnochada, que este gobierno es igual al de Menem– no hubo un solo gobierno, tampoco el de los Kirchner, que intentara cambiar el modelo agrario-exportador y poner fin a la sumisión de nuestro país a las transnacionales. Todos facilitaron cada vez más las cosas para que la Argentina se convierta en una especie de emirato sojero, y si hoy el Gobierno se queja de la rapacidad “del campo” sería bueno que se interrogue por qué no hizo nada para impedir que lleguemos a esta situación. Por lo tanto, lo de “reformista” es una concesión gratuita a un gobierno que, por lo menos hasta ahora, no ha hecho ningún esfuerzo serio para hacerse acreedor de ese calificativo.
FUENTES Y LINKS RELACIONADOS
Abril 20, 2008
GANADORES BAFICI 2008
Ya se conocen los premios de la décima edición del BAFICI. En la selección oficial internacional, resultó “mejor película” la mexicana “Intimidades de Shakespeare y Víctor Hugo”(foto), opera prima de la directora Yulene Olaizola. El también debutante Lance Hammer (EE.UU.) fue elegido “mejor director” por “Ballast”. Así se anunció en la ceremonia oficial de clausura del festival, celebrada en el Cine Atlas Lavalle, en pleno centro de Buenos Aires.
Premios de la Selección Oficial Internacional :
Mención Especial: “Profit Motive and the Whispering Wind”, de John Gianvito (EE.UU.).
Mención Especial: “Una semana solos”, de Celina Murga (Argentina).
Mejor Actor: Kang Sheng Lee por “Help Me Eros” (Taiwán)
Mejor Actriz: Liu Dan por “Night Train” (China).
Premio Especial del Jurado: “Night Train”, de Diao Yinan (China)
Mejor Película: “Intimidades de Shakespeare y Víctor Hugo”, de Yulene Olaizola (México).
Mejor Director: Lance Hammer por “Ballast” (EE.UU.)
Premios de la Selección Oficial Argentina
El premio de “Mejor película” es para “Unidad 25” , de Alejo Hoijman, una co-producción argentino- español-francesa sobre un pabellón carcelario únicamente habitado por creyentes evangélicos, en la cárcel de Olmos. El jurado expresó que la eligió “por su buen desarrollo de una narrativa clásica sobre la condición social”. La distinción como “Mejor director” le corresponde a Gonzalo Castro por “Resfriada”, que según el dictamen del jurado plasma allí “una sutil y sofisticada manera de traducir ideas cinematográficas en una primera película”.
Además hay “Mención especial” para “süden”, de Gastón Solnicki, “por su afectivo y modesto retrato sobre el proceso y la creencia artística”; y Premio Especial del Jurado Kodak – Cinecolor Argentina para “Historias Extraordinarias”, de Mariano Llinás, “por lograr un tributo audaz al poder redentor de contar relatos”.
OTRO PREMIOS
“El contrabajo” (foto) de Alejo Franzetti es uno de los tres trabajos elegidos en la selección oficial de cortometrajes, junto con “Ahendu nde sapukai” (Oigo tu grito), de Pablo Lama; y “Fedra o la desesperación”, de Gustavo Galuppo.
A continuación, el detalle completo de los restantes premios y menciones dados a conocer este sábado a la noche, en la ceremonia oficial de clausura del Festival.
- Premio Asociación Cronistas Cinematográficos Argentinos
Mención Especial: “Construcción de una ciudad”, de Néstor Frenkel
Primer Premio: “Süden”, de Gastón Solnicki
- Premio ADF
Mención Especial: Peng Jung Liao por “Help Me Eros”
Premio: Jing Song Dong por “Night Train”
- Premio SIGNIS
Mención: “Correction”, de Thanos Anastopoulos
Por su cuidadosa construcción, concebida para no revelar detalles claves de la trama, mientras nos guía en un proceso de identificación con el protagonista, un ex convicto griego que enfrenta el significado y las consecuencias de su delito, en un contexto de violencia futbolística y xenofobia.
Mención: “Cochochi”, de Israel Cárdenas y Laura Amelia Guzmán
Por su relato, contado con gran sencillez, sobre el viaje que emprenden dos niños de una comunidad indígena mexicana para llevar medicinas a un pariente, y que deviene un aprendizaje sobre la responsabilidad por las decisiones tomadas.
Premio: “Ballast”, de Lance Hammer
Por su estilo realista y despojado, que se contrapone en forma muy lograda a la complejidad de la trama, y por mostrar cómo una familia afroamericana, en el delta del Mississippi, lucha por sobreponerse a circunstancias extremas, abriéndose a la posibilidad de un perdón y reconciliación incondicionales.
- Premio FIPRESCI: “Ballast”, de Lance Hammer
- Premio Derechos Humanos: Ex Aequo: “Mi vida dentro”, de Lucía Gajá y “Profit Motive and the Whispering Wind”, de John Gianvito
- Selección Oficial de Cortometrajes: los tres premiados sin distinción de importancia ni orden son: “El contrabajo”, de Alejo Franzetti; “Ahendu nde sapukai” (Oigo tu grito), de Pablo Lama; y “Fedra o la desesperación”, de Gustavo Galuppo.
- Cine del Futuro: “Llavallol”, del Grupo Tierra en Trance
- Premio Revista Ñ y Cinecolor Voto del Público: Mejor película Argentina: “Historias Extraordinarias”, de Mariano Llinás
Abril 9, 2008
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES ACERCA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION
Pronunciamiento de la Facultad de Ciencias Sociales acerca del desempeño de los medios de comunicación durante el lock out patronal.
Buenos Aires, 1 de abril de 2008.
VISTO, la actuación de la mayoría de los medios de comunicación con motivo de la cobertura del lock out planteado por los productores agropecuarios; y
CONSIDERANDO, que los medios de comunicación son mayoritariamente empresas configuradas como sociedades comerciales que aún cuando desarrollen una actividad comercial lícita, cabe reclamárseles responsabilidad ética y función social distintivas.
Que aquello con lo que trabajan y construyen sus agendas son mensajes en los que las palabras y las imágenes pesan de modo extraordinario en los que las informaciones, opiniones, puntos de vista, recortes de la realidad, son todas de una indudable y creciente influencia social y política;
Que el reconocimiento al derecho a la información como derecho humano importa garantizar no sólo la libertad de expresión sin censura previa por los propietarios de los medios de comunicación y los periodistas , sino también y fundamentalmente los derechos de quienes reciben informaciones y opiniones como un derecho humano esencial de contenido individual y social de doble vía;
Que, en durante el tratamiento periodístico de los hechos vinculados al lock out de la actividad agrícola-ganadera, han existido expresiones de periodistas – no corregidas ni enmendadas por colegas del propio medio o sus superiores – que lejos de importar afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas, y por la supina ignorancia que revelan;
Que el público de los medios ha recibido muestras inadmisibles de trato discriminatorio de los actores sociales según su capacidad económica o su pertenencia de clase ante formas similares de reclamo de derechos;
Que la gran bonanza económica que vive la producción agropecuaria pos devaluación ha generado un mercado publicitario extraordinario para los medios de comunicación, verificada por la proliferación de espacios dedicados a la información rural, no debería influir explícitamente en la línea editorial de los distintos medios, sin perjuicio de que sería hacer conocer al público de modo ostensible el listado y compromiso económico aportado por los anunciantes.;
Que ha sido notoria la ausencia de contrastes en las posiciones dadas a conocer en los medios sobre las medidas de las cuatro entidades que las convocaron así como sobre sus causas y consecuencias.
Que ello pone de manifiesto, en particular para los medios audiovisuales una constatación empírica de la necesidad de la sanción de una ley democrática de radiodifusión que garantice los derechos del público a acceder a información plural, lo que conlleva la existencia de medidas tendientes a controlar los procesos de concentración mediática y de maniobras de monopolio informativo;
Que aunque en este contexto hace difícil para los hombres de prensa hacer oír sus voces cuando no comparten las líneas editoriales, ello nunca puede suponer la admisión de expresiones discriminatorias como naturales a la profesión y respetuosas de las líneas éticas de la misma.
Que ocurre lo propio, y es igualmente preocupante, respecto a la carencia de comunicaciones públicas de los medios que pongan de manifiesto preocupación por los dichos discriminatorios de quienes actúan por sus cámaras, micrófonos o páginas.
Que los propios periodistas, a través de sus diversas organizaciones, deben hacer públicas sus reflexiones ante actitudes antidemocráticas o discriminatorias de sus colegas y los medios de comunicación;
Que existen organismos del Estado que están facultados para aplicar sanciones o hacer públicas sus consideraciones respecto de quienes cometen acciones discriminatorias
Que para nuestra Facultad, que alberga a la Carrera de Ciencias de la Comunicación, los medios de comunicación y la actividad de los periodistas profesionales constituyen dos de sus principales objetos de estudio;
EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
RESUELVE:
Artículo 1º- Expresar el repudio a las expresiones discriminatorias a las que hemos asistido con motivo del conflicto provocado por el lock out de los productores agropecuarios, tanto por las referencias de clase o por invocar el color de la piel o la situación social.
Artículo 2º- Exhortar al Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) para que en el ámbito de sus facultades:
a) realice campañas por vía de la utilización de espacios para la difusión de cuestiones de interés público (art. 72 Ley 22.285) que pongan en conocimiento de la comunidad argentina la existencia de reglas antidiscriminatorias
b) Proceda a realizar las actividades previstas en la Propuesta Nº 208 del Plan Nacional contra la Discriminación, aprobado mediante el Decreto Nº 1086/05 por medio del Observatorio Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, y de acuerdo a sus objetivos, en los espacios referidos en el punto anterior publique el seguimiento de los contenidos de las emisiones de radio y televisión referidas en los considerandos y difunda las conclusiones respectivas.
c) Realice las investigaciones del caso a fin de dirimir si durante dichas coberturas se han dado a la difusión pública expresiones de contenido antidemocrático o de cuestionamiento a la vigencia del estado de derecho.
Artículo 3º- Invitar a la distintas organizaciones de periodistas profesionales a que realicen un llamado de atención a sus afiliados y socios respecto de las faltas éticas graves que se han cometido durante la cobertura de las manifestaciones derivadas del conflicto por la renta agraria. Como así también a que convoquen al ejercicio responsable en el tratamiento de la información.
Artículo 4º- De forma.
FUENTE: FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES – DESCARGA EL DOCUMENTO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES FRENTE AL LOCK OUT PATRONAL
El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires sentó posición frente al lock out patronal del campo. En su sesión ordinaria del martes 1 de abril el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales emitió dos resoluciones por unanimidad a través de las cuáles fija posición pública frente al conflicto derivado de la disputa por la renta agraria. Además decidió organizar una sesión extrordianaria en los próximos días con el fin de convocar a la comunidad académica a debatir sobre las cuestiones en juego en esta disputa social y política de enorme trascendencia para nuestro país.
Visto:
La situación planteada en relación con las medidas tomadas por las organizaciones de productores rurales nucleadas en SRA, CONINAGRO, CARBAP Y FAA
Considerando:
Que a la fecha las medidas adoptadas han venido provocando desabastecimiento de alimentos a lo largo y ancho del país.
Que las medidas adoptadas por las entidades citadas constituyen un lock-out patronal que, más allá de matices razonables en relación con la diferente situación de partida existente entre grandes y pequeños productores, conllevan un altísimo nivel de confrontación social en la disputa por la apropiación de la riqueza en la Argentina.
Que a lo largo y ancho del país en los caminos se han registrado inauditas requisas o inspecciones en los camiones y otros medios de transporte por parte de los adherentes a la medida a fin de evitar el traslado de mercaderías, lo que ha ofrecido ejemplos de pérdida de millones de litros de
leche y la puesta en crisis de la industria agrícola para el próximo semestre.
Que a la hora de dirimir sobre las retenciones, su aplicación como medida redistributiva del ingreso aparece como necesaria aunque insuficiente.
Que en este contexto, la aplicación de retenciones móviles atiende a reconocer el crecimiento de los precios internacionales de ciertos productos, que se combinan con la rebaja de otros coeficientes de retención.
Que es notorio que las decisiones que se aplican a la exportación de cereales forma parte de un esquema de mayor envergadura que se conjuga con otras variables que han permitido subsidios a los combustibles destinados a la producción, refinanciación de deudas por el Banco Nación, dólar con alto tipo de cambio, apertura de nuevos mercados, disminución del IVA en ciertos productos de la economía de la agro industria, etc.
Que, por lo tanto, se está engañando a sabiendas a la opinión pública –y ello con la complicidad manifiesta de muchos medios de comunicación cuyos intereses están ligados estrechamente al llamado “boom de la soja”- al plantear la cuestión como una indebida exacción o aplicación de medidas “confiscatorias” contra los productores rurales, cuando de lo que se trata es de una puja interna de los sectores dominantes por la rentabilidad futura –incluyendo no sólo a los grandes “dueños de la tierra” concentrados, sino también a las grandes multinacionales agroquímicas, exportadoras de grano, etcétera-, como ha sido demostrado por los estudios económicos más insospechables.
Que los reclamos de un sector que defiende sus márgenes de ganancias extraordinarias, por importante que sea su contribución a la economía (y muchos de los ya mencionados estudios prueban que no es tan importante como los interesados pretenden afirmarlo), no pueden ejercerse por sobre el interés general de la ciudadanía y de la Nación. En las circunstancias que hoy se hacen presentes, quienes hoy protestan parecen haber olvidado sus propias demandas de atenuación o represión expresadas cuando quienes toman medidas de acción sindical o de protesta social son los sectores de los trabajadores o que han sufrido procesos de empobrecimiento.
Que, lamentablemente, ciertos sectores que participaron o adhirieron a la medida de lock-out de la protesta han extendido sus reclamos a otro tipo de circunstancias de la vida democrática cuestionando al proceso del estado de derecho. Y en muchísimos casos lo han hecho con
argumentos “clasistas” y aun “racistas” que en sí mismos merecen el más absoluto repudio por su carácter profundamente regresivo y reaccionario.
Que, sin perjuicio de lo expuesto, debe enfatizarse que las retenciones a las exportaciones deben ser complementadas por otras políticas de redistribución del ingreso mucho más profundizadas y consecuentes de las que se han aplicado hasta ahora, cuyo eje central sea el aumento de salarios por sobre el nivel de productividad y el costo de vida, además de atender a las situaciones diferenciales que existen dentro de la actividad agropecuaria tanto por las posibilidades económicas propias de los medianos y pequeños productores, cuanto por la relación que los sectores más concentrados de la actividad tienen con empresas monopólicas u oligopólicas nacionales y multinacionales.
Que es imperativo que las soluciones a las que se arriben reconozcan los intereses de la mayoría, el respeto a las libertades públicas y a los derechos humanos del conjunto, entre los cuales se encuentra –ciertamente- el derecho a la alimentación.
Por todo lo expuesto
EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
DECLARA
1º. Que considera inadmisible que la adopción de medidas sectoriales de la actividad agropecuaria alcance a presionar sobre el derecho a la alimentación de millones de argentinos.
2º. Que es deber impostergable del Estado propender a la mejora progresiva de las condiciones de vida del pueblo argentino interviniendo en la actividad económica con herramientas tributarias o de otro orden que atiendan a una más justa distribución de las riquezas.
3º. Su enfático rechazo a cualquier expresión o pretensión sectorial que cuestione la vigencia del régimen democrático, el respeto a los derechos humanos y la continuidad de los juicios por la verdad, la justicia y la memoria.
4º. De forma.
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES – UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
- (DESCARGA)
Abril 8, 2008
BAFICI 2008
10º BUENOS AIRES FESTIVAL INTERNACIONAL DE CINE INDEPENDIENTE
| Grilla de Programación del 10º BAFICI |
|||
|
TRAILER BAFICI 2008
LINK: BAFICI – BUENOS AIRES FESTIVAL INTERNACIONAL DE CNE INDEPENDIENTE
Marzo 31, 2008
RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES
Dentro del campo de las ciencias económicas y sociales existen distintas opiniones en cuanto a diversos temas que hasta se pueden tornar algo polémicos. Uno de los temas que mayor confrontación genera entre los expertos es el tema de las restricciones al comercio internacional y por ende el de políticas internas como la de las retenciones a las exportaciones.
Una de la corrientes mas importantes es la de los economistas liberales (liberalismo económico), que reclama la mínima interferencia del estado en la economía, la libertad económica conduciría a una sociedad más armoniosa e igualitaria y al aumento indefinido de la prosperidad, este orden espontáneo sería generado por la “mano invisible” que conduce a los individuos que sigan su egoísmo particular. Para este grupo Todos los impuestos y restricciones que se den al comercio exterior (restricciones e impuestos aduaneros, limites a las exportaciones e importaciones) distorsionan por igual las señales de mercado y por lo tanto traban el libre comercio alejando a la economía del óptimo.
Por otro lado están los liberales mas heterodoxos, aquellos mas próximos a John M. Keynes, defensores de la intervención del Estado en la economía y la necesidad de humanizar el medio socio económico. Coinciden en que el sistema de precios cumple la función de señalizador para la toma de decisiones de empresas y consumidores, además, de que lleva a que lo que las empresas quieren vender coincida con lo que los consumidores quieren comprar. En estos hechos ortodoxos y heterodoxos coinciden y es lo que llevó a Adam Smith a afirmar que los agentes económicos buscando su interés particular son llevados por una “mano invisible” a promover el bienestar social. Sin embargo muchos economistas mas heterodoxos coinciden también en que el sistema o economía de mercado no está exento de dificultades. Así por ejemplo, la distribución de la renta es muy desigual, se generan en ocasiones injusticias económicas, abusos de poder… en general existen algunas deficiencias o anomalías también conocidas como “fallos de mercado” y estas requieren la intervención del Estado en la economía.
Fundamentalmente el Estado interviene:
a) Estableciendo leyes y normas. El Estado determina las reglas básicas de la actividad económica: establece la propiedad privada, la forma lícita de utilización de esa propiedad privada, la forma de transferencia de esos derechos de propiedad, limita el ejercicio de determinadas profesiones exclusivamente a los inscritos en colegios profesionales, etc. Aunque en algunas áreas y hasta ciertos límites la regulación es difícilmente criticable, en otras situaciones los resultados no son los esperados, por lo que conviene deshacer la regulación.
b) Comprando y vendiendo servicios. El Estado compra y produce muchos bienes y servicios: defensa nacional, educación, carreteras, parques, hospitales, actuaciones musicales, etc. Algunos bienes los ofrece sin cobrar nada directamente (defensa nacional), otros son pagados directamente por el usuario (transporte público), pagos que pueden suponer el total o una parte del coste del servicio.
c) Realizando transferencias y estableciendo impuestos. Las transferencias son los pagos que realiza el Estado sin recibir a cambio ninguna contraprestación (prestaciones sociales, seguro por desempleo, etc.)
Así los impuestos son los recursos que obtiene el Estado de los particulares y las empresas. Aunque aparentemente el objetivo principal de los impuestos sería financiar el gasto público, realmente también se utilizan con otros fines, como desalentar la producción de algunos bienes o modificar la distribución de la renta.
RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES EN ARGENTINA
Las Retenciones a las exportaciones son un impuesto que aplican algunos países de manera transitoria para atenuar el traslado a los precios del mercado interno de una fuerte suba en la plaza internacional, como ocurrió con el petróleo y los alimentos. En ausencia de ese recurso fiscal, y manteniendo el tipo de cambio del peso con cualquier divisa, todo aumento de la cotización de los bienes que la Argentina exporta, se trasladaría directamente a los valores de lista para el consumidor local, en la proporción del aumento en dólares del producto por el tipo de cambio del día. Para evitar ese efecto sobre la canasta de consumo de las familias, el Estado, a través del Ministerio de Economía, apela a las retenciones, para que sólo se traslade parte de ese salto.
Del lado oficial, se justifica la medida con ese efecto “antiinflacionario”, porque evita la suba de los precios internos por un factor externo no vinculado directamente con el alza de los costos de producción, y en consecuencia ejerce un efecto redistributivo sobre el resto de la población, porque termina pagando menos lo que en el mundo cuesta más.
Asimismo, se argumenta que con parte de esos recursos extraordinarios el Estado puede subsidiar el gasoil, es decir transferir parte de esa recaudación por retenciones sobre las exportaciones a las petroleras, para que puedan vender ese combustible tan preciado para la producción agropecuaria en general y el transporte de mercaderías y de pasajeros en particular a un valor menor al que rige en la plaza internacional.
Pero no sólo eso, también se destaca que con parte de esos recursos el Estado nacional logra niveles de ahorros que posibilita que no tenga que acudir al mercado financiero local para financiar parte de sus gastos, en particular los vinculados con los intereses de la deuda pública, y de ese modo permite que las familias y empresas tengan un acceso más fluido y a menor costo al mercado de crédito local, que en el pasado.
También, menciona que otra parte de los fondos generados por el comercio exterior son derramados por todo el país bajo la forma de obra pública, sea caminos, centrales energéticas y asistencia a productores afectados por condiciones climáticas adversas.
Bajo esas consideraciones, no son pocos los economistas que consideran que las retenciones sobre las exportaciones son un instrumento de política económica aceptado para uso transitorio, pero no como herramienta de largo plazo, más aún cuando se trata de un recurso que no es coparticipado con las provincias, como ocurre con el IVA o Ganancias.
Por eso en la mayoría de los países, se opta por atenuar el efecto de la suba de los precios internacionales de los productos que consume y que exporta o importa, a través de la apreciación de la moneda, como es el caso de Brasil, China, Chile, e incluso Europa.
Es decir baja la cotización de cambio de su moneda con respecto al resto de las divisas, de manera que lo que debe pagar por mayor precio internacional lo atenúa con la baja del tipo de cambio. En el caso argentino, el equivalente a una retención del 40% sobre el valor de la soja sería una baja del tipo de cambio de los $3,17 actuales a $1,90. Pero eso no se hace, por el compromiso de mantener una paridad alta para favorecer la competitividad del sector industrial, lo cual también favorece al agro.
Daniel Herrera | Valor Local nos aclara un poco el panorama para comenzar a entender el actual conflicto y la lucha por el modelo de distribución de la riqueza:
El sector agropecuario desde la salida de la convertibilidad se ha visto beneficiado por la devolución y la pesificación asimétrica del sistema financiero, como así también por la política de tipo de cambio alto mantenida por el gobierno lo que sumado al incremento de los precios internaciones de sus productos exportables, produjo en el sector agropecuario un aumento sin precedentes de su riqueza que hasta me atrevo a decir resulta ofensiva si la medimos con relación a otros sectores de la economía. El sector agro exportador ha obtenido ganancias tanto de capital como de rentas, la primera con motivo de la devaluación que produjo un incremento en el valor de los campos, de la tierra, como mínimo se ha triplicado y en relación directa con la renta que producen al elevarse sus ingresos por las mercancías exportables que aumentaron sus ganancias a raíz del tipo de cambio alto que les devolvió competitividad internacional.
Con este panorama económico es más fácil apreciar el actual contexto. Entre 2003 y 2005 la tasa de crecimiento de bienes y servicios acumulado fue de un 30%. Los estudiosos de la historia de la economía argentina contemporánea encuentran pocos antecedentes de un crecimiento acumulado de esta magnitud, que sólo puede compararse con el de los primeros años del siglo XX o el de principios de la década del sesenta. Entre el 2005 y el 2007 este crecimiento ha sido sostenido.
En el análisis de cualquier hecho o fenómeno social es necesario dejar bien en claro cuales son las causas y los efectos que derivan de estos. Así como también cual es el contexto nacional e internacional en que se desarrollan. En los últimos años, el crecimiento de la economía argentina y el aumento global de sus actividades ha estado impulsada en gran medida por el aumento del consumo interno (debido a la disminución de la tasa de desempleo, mejoras en las políticas jubilatorias y una leve recuperación del salario real), la inversión (que en términos generales creció 130% en tres años) y el impulso especial de algunas ramas de la actividad económica como la de la construcción (incentivada por la inversión pública y privada). Pero también ha crecido gracias a actividades tradicionales que han adquirido una expansión nunca antes vista durante los últimos años como el turismo y sobre todo las exportaciones de productos agrícolas primarios. La actividad del sector agro exportador constituye la piedra fundamental del crecimiento económico argentino. El sector exportador esta sostenido principalmente por la exportación de aceite y derivados de la soja, el petróleo y sus derivados y la industria automotriz, seguidos por el turismo y la tradicional exportación de carne.
El economista Jorge Carrera (Profesor de Finanzas Internacionales-Universidad Nacional de La Plata y Director revista Informe Iefe) en una nota publicada en Página12 nos explica porque las retenciones no distorsionan sino que corrigen un sistema económico tan desigual como el argentino.
“En economías muy desbalanceadas como la argentina, un dólar alto que haga competitiva internacionalmente la industria genera que otros sectores obtengan rentas extraordinarias derivadas de recursos naturales. Por esta razón, un dólar competitivo debe ir acompañado de retenciones a las exportaciones que permitan extraer el excedente económico extraordinario del sector agropecuario o petrolero, que ya eran rentables con un tipo de cambio bajo, y ayuden a controlar la suba de precios internos de estos productos. Las retenciones a las exportaciones han servido, además, para corregir dos tipos de problemas estructurales. Por un lado, el crónico déficit fiscal y, por el otro, los efectos secundarios negativos de un tipo de cambio real alto generado a partir de la explosión de la convertibilidad.”
Conclusiones:
El administrador de este blog, haciendo el enorme esfuerzo para alejarse de ideología trata de demostrar de manera científica recurriendo a la economía como ciencia para explicar porque las retenciones no son necesarias sino mas bien imprescindibles para el actual crecimiento económico. También es necesario aclarar con respecto al actual contexto social que vive la Argentina hoy en día, que se debe aceptar que las medidas últimamente tomadas por parte del gobierno argentino afectan y son dañinas para el mantenimiento de pequeños y medianos productores, a cambio de ello es positivo apreciar que la actual administración Kirchner esta dispuesta a subsidiar a estos a favor de mantener sus ganancias e incentivar el crecimiento de su sector.
Por estas razones el actual modelo económico y dada la realidad que se presenta hoy en día, depende de las retenciones a las exportaciones que permitan extraer el excedente económico extraordinario del sector agropecuario, para de esta forma ayudar a controlar la suba de precios internos de aquellos mismos productos. En conclusión, las retenciones cumplen un rol fundamental cerrando el déficit fiscal y amortiguando los efectos distributivos de un dólar alto. Si el gasto del Estado es aún insuficiente, para evitar déficit es claro que se lo debe financiar cobrando impuestos y no en forma irresponsable vía emisión de bonos o endeudamiento como en los 90´. Alguien debe pagar los impuestos – a eso se le llama responsabilidad social – y parece justo que en esta etapa paguen proporcionalmente más los sectores exportadores más rentables a los efectos de redistribuir parte de las ganancias extraordinarias producidas a partir de la devaluación y visto los beneficios que han obtenido del mismo gobierno que hoy les incrementa la contribución.
Los piquetes y cacerolazos llevados a cabo en distintos puntos del país no son muestra de una crisis, ni social, ni económica, no son señal de altos índices de pobreza o desocupación, sino mas bien, que son señal de las enormes ganancias – que gracias a las políticas llevadas a cabo por este gobierno – de que gozan hoy en día sectores como la Sociedad Rural Argentina, señal de como manipulan y mezclan sus intereses de clase con sectores totalmente distintos como la Federación agraria (pequeño y mediano productor) y la clase media y alta argentina. Queda claro que los que llevan a cabo los piquetes y cacerolazos no solo apoyaron en su momento el terrorismo de estado sino que tienen actitudes que atentan contra la institucionalidad democrática que tanto le ha costado recuperar a este país. No son personas desempleadas, no son personas con un sueldo en negro o por debajo del mínimo establecido por ley, no son pobres, son personas que tienen un alto nivel de rentabilidad y cuyo reclamo esta basado en llevarse un pedazo más grande de esa torta conocida como riqueza.
FUENTES Y LINKS RELACIONADOS:
- Homoeconomicus: La rentabilidad del agro
- Homoeconomicus: Econimistas rechazan el lock out
- Luces y sobras de crecimiento argentino
- Valor Local: Retenciones a las exportaciones – origen y función
- Retenciones a las exportaciones dentro de Mercosur
- Página12: Opinión en defensa de las retenciones a las exportaciones
- Infobae: ¿Qué son las retenciones a las exportaciones?
Marzo 16, 2008
SUPLEMENTO SOY DE PAGINA12
El otrora diario progresista devenido en vocero oficial del estado argentino ha sacado a la luz este viernes 14 de marzo su nuevo suplemento SOY como parte de la sección Diversidad. “Gays, lesbianas, travestis, bisexuales, transexuales, intersex… toda la diversidad en Página/12. Identidad, sexualidad, derechos, agenda, debates, polémicas, música, internet, cultura, estilos, visibilidad, lugares, activismo, fiestas, intimidad, entrevistas, salud, actualidad, familias, diseño, vida cotidiana, tendencias, cuerpos y mucho más…” En este link pueden ver un vídeo promocional del mismo.
Por supuesto no podía dejar de leerlo. Si tengo que resumirlo en una palabra yo diría que es Frívolo. Si, eso dije, el suplemento es frívolo, irrelevante, “alegre”, “rosa”, dirigido a un publico gay (GLTBT) de clase media y media alta, snob y pretencioso.
Partamos por la tapa del suplemento, en ella se ve un chico o una chica, la verdad no se distingue bien, con una remera o sueter rosado, una vez mas -y aunque pretenda no hacerlo- el auto denominado diario progresista cae en el estereotipo de lo gay con lo rosado, desde ahí ya empezamos mal.
Abrimos en suplemento y empezamos a leer (de adelante hacia atrás y no como hago yo que comienzo a leer desde la ultima parte al principio). Tenemos cuatro notas vacías y frías, una acerca de un vino gay, otra acerca de la imposición de la palabra “gayelle” para define a las lesbianas, uno sobre la pascua leather en Alemania y uno mas vacio aun -y sin el mas mínimo contenido político y de reinvindicación de genero que se merece- es la nota acerca del uso de la palabra “queer“.
Así empezamos, el resto es casi todo lo mismo, vacio, totalmente vacio, sin contenido político, sin muestras de la realidad social y las luchas reinvindicatorias de las minorías sexuales en la Argentina. Una nota acerca de padres salidos del closet, que da cuenta de una sociedad porteña progresista y avanzada, pero nada mas lejos de la realidad, hijos openmind que no tienen ningún problema en asumir la homosexualidad de sus padres, aquí no hay conflictos, no hay dramas, no hay infancias traumáticas marcadas por la falta de identificación paterno-materno durante los primeros años de vida y la niñez y mucho menos sobre los dilemas que este tipo de situaciones genera durante la adolescencia en el proceso de identificación con pares.
Una entrevista a Raul Zaffaroni (Juez de la Suprema Corte de Justicia conocido por sus actitudes progresistas en materia derechos civiles y hasta dicen que es gay aunque nunca hizo un outing es!, la entrevista muestra a un juez con un amplio manejo de la civiles que tienen las parejas del mismo sexo, de la ). Uno podría imaginarse que una entrevista a alguien así debería ser de los mas interesante, y asísociología jurídica en materia de derechos civiles, pero que no puede evitar caer en la miopía social describiendo una Buenos Aires avanzada en materia de derechos y libertades para GLTBT. Así en la entrevista se niega o se evita hablar de las persecuciones a travestis en la Provincia de Buenos Aires, de los edictos policiales fascistas que aun rigen en muchas provincias de nuestro país, de la falta de garantíasprostitución como única salida laboral de travestis y transexuales, y en cambio solo se habla de una ciudad orgullosa de tener en primer hotel gay de latinoamerica – Axel -, cuando la realidad es que esto solo obedece a fines turísticos y económicos.
Y para culminar dos paginas en “homenaje” a Tom de Finlandia. La propuesta homo-erótica del artista finlandés responde a una época específica en el camino del reconocimiento de una comunidad al margen de las sociedades europeas como la comunidades gay. Aparte del significado erótico de su obra, los dibujos de Tom de Finlandia son un cuidadoso estudio de la forma humana masculina: volumen y forma tanto en los personajes como en su entorno que dan un toque de realismo con el manejo de diversos planos y puntos de fuga. El manejo de sombras y líneas que resaltan los elementos centrales del tema hacen que las obras tengan un importante valor artístico. Sin embargo también es necesario reconocer -cosa que no se hace en la nota del suplemento- que el trabajo de este artista inscribió en la sociedad en general el nefasto estereotipo de macho homosexual, lleno de prejuicios el imaginario social acerca de las personas homosexuales: musculosos, policías, cueros, bigotes, con grandes penes, militares, etc, ideas que solo contribuyen a crear prejuicios en el imaginario socio-cultural acerca de personas diversas.
En fin, para ser el primer numero del suplemento me esperaba mucho mas, por ahora, nada interesante.
