FOTOGRAFIAS 2008

Las imagenes colocadas en este post tiene © Todos los derechos reservados por el autor. Algunas de ellas son exhibidas en Flickr.com

MANIFIESTO DE FILOSOFÍA LATINOAMERICANA

Acerca del rol de los intelectuales en Latinoamérica y de la apropiación cultural.

Pensar la filosofía desde Latinoamérica, requiere pensar algunas cuestiones básicas y esenciales,  la filosofía latinoamericana ¿existe?, ¿es posible pensar la existencia de la filosofía latinoamericana?, y cuando nos referimos a filosofía Latinoamérica, ¿nos referimos a filosofía norteamericana o filosofía alemana?, ¿Cuál es el papel de los filósofos, de los sociólogos, de los pensadores e intelectuales?, ¿pensamiento propio o apropiación cultural? ¿Cuáles es la pregunta fundante de la filosofía latinoamericana: El fundamento del universo o la forma de cambiar al mundo?

El desarrollo de la filosofía latinoamericana es un problema ligado a una interrelación compleja, sumergida y enredada de factores políticos, económicos, sociales, culturales, psicológicos y tecnológicos. Por un lado al ser, el latinoamericano, la mezcla de una multiplicidad de culturas es difícil saber quienes somos. Y por otro lado desde la invasión o colonización de América hemos estado bajo el yugo de alguien, España, en un principio, Inglaterra después y Estados Unidos actualmente, situación muy conveniente para estos estados. Pues son los países pobres quienes sustentan la acumulación de los países ricos, teniendo como consecuencia el mantenimiento del estancamiento en la pobreza y creando situaciones de progresiva dependencia, dentro de las relaciones capitalistas de producción a escala mundial.

Es necesario, primero que nada, que al hablar de filosofía latinoamericana, no se hable como si fuese de filosofía norteamericana o alemana o griega, filosofía europea que nos desvía del rumbo, nos saca de contexto y nos aleja de nuestros propios sujetos históricos. La idea de usar filosofía europea como instrumento para poder dar con un modo de apropiación del saber filosófico y en tal sentido con alguna forma de autenticidad, evidencia uno de los aspectos tal vez más profundos y discutidos que caracterizan a la filosofía latinoamericana: el desencuentro con su propia realidad y la presencia de una conciencia separada de la misma realidad.

Apropiación del saber filosófico en este sentido deviene en la practica de hacer propio ese “saber filosófico extraño”, por y a pesar de haber sido creado en otro tiempo y espacio, en otro contexto histórico y cultural, en otra región del mundo y que nos permite pensar y reflexionar acerca de nosotros mismo, siendo adaptadas a nuestra propia realidad y cosmovisión, ejerciendo el derecho de usar estos saberes, por ser como conocimiento universal, un patrimonio de la humanidad.

Reconocer en lo extraño lo propio, y hacerlo familiar, es el movimiento fundamental del espíritu, cuyo ser no es sino retorno de sí mismo desde el ser otro (Gadamer, 1991, p. 43).

A su vez dentro del pensamiento latinoamericano se da la cuestión del comienzo de la filosofía en América Latina, la noción más amplia de “pensamiento” abarca no sólo a la filosofía expresada conceptualmente, sino también a los filosofemas incluidos en las diversas formas de la representación, incluso anteriores al descubrimiento de América. Pero la cuestión del comienzo no coincide necesariamente con la aparición de formas filosóficas conceptuales y puede ser planteada desde categorías filosóficas distintas a las establecidas dentro de una cierta línea de desarrollo de la filosofía académica (europea). Es decir, la experiencia de una ruptura que de modo tan vivo es expresada en escritos de maestros de otras culturas, como por ejemplo de la cultura náhuatl, la filosofía mapuche o la cosmovisión de las culturas andinas, que dio origen a un pensamiento que se desarrolló de un modo paralelo a la filosofía que se impuso a partir de la conquista.  Hoy el mundo andino se enfrenta a una nueva realidad en la sociedad post industrial. Tal peculiar condición del ser americano (en relación con el ser europeo), nos plantea una serie de cuestiones para el pensamiento filosófico del ser andino o en el mundo andino, el que desde la problemática de la identidad cultural nos permite hacer una reflexión y crítica, a raíz del fenómeno de la “globalización” del mundo occidental, en la época de la “modernidad” y del “discurso”.

Es importante en este aspecto, pensar como es posible que los intelectuales latinoamericanos puedan apropiarse de teorías filosóficas europeas, dándoles un nuevo sujeto histórico como protagonista y pensándolas desde otra región del mundo incrustada en un contexto histórico totalmente distinto, con un curso de propio de la historia y del pensamiento.

Pero antes, es necesario saber ¿que entendemos por “intelectual”?, ¿Cuál es el rol de los intelectuales en la actual situación latinoamericana?, ¿Dónde están los filósofos, sociólogos y demás pensadores en América Latina? La actual Latinoamérica sigue siendo victima de la ausencia de voces propias, autóctonas, validas para nuestra propia realidad histórica, que sean capaces de denunciar una y otra vez sin miedos, sin temores, sin cobardías, la deplorable situación, la condición de sujetos mudos, sin voz, sin forma, sin pensamiento critico, sin conciencia propia, en que ha permanecido por muchos siglos, sin que nadie, sin que ningún portavoz o portavoces de la intelectualidad quieran y sean capaces de asumir ese compromiso. Latinoamérica ha callado en épocas oscuras y eso resulta el peor de los crímenes que hemos cometido contra nosotros mismos. Nuestra región sigue inclinada y despojada de la tierra, admirando absurdamente a los opresores, a nuestros colonizadores, a los asesinos de nuestra cultura. Continuamos engañados por espejismos y una falsa transparencia de la realidad, una falsa ilusión. La promesa de la tierra prometida ha terminado solo en extrema deuda externa, corrupción y decadencia política, violencia, pobreza, desigualdad, muerte. La imposición de ese “modelo ideal” occidental a favor de la integración mundial solo ha provocado miseria y dolor, nos ha dejado sin agua, sin tierra, sin creencias, sin mitos, sin aire, sin esperanzas.

El robo descarado de los recursos naturales de los indígenas, el hambre de los descendientes de africanos de Haití y Centroamérica, la miseria de los mineros y campesinos de Bolivia, la tragedia financiera en Argentina, el atraso y la pobreza del Perú, el caos y la polarización social de Venezuela, las favelas y el SIDA del Brasil, la contaminación de Chile y México, la violencia de Colombia y la ignorancia de la clase dirigente de Panamá, no le importan a nadie, sumado a esto las lamentables muertes de campesinos en Bolivia, las actitudes reaccionarias de grupos económicos tradicionales en Argentina, la reivindicación de políticas neoliberales en Perú y Colombia, la inestabilidad política de Nicaragua, la pobreza de toda la región. Mientras la Comunidad Económica Europea edifica una sola Constitución, como expresión inequívoca de unidad, América Latina acrecienta su debilidad como si estuviera pagando una condena. No hay muchos progresos desde nuestra declaratoria de independencia. La desesperanza, el suicidio, el analfabetismo, la falta de oportunidades, el exilio interno y externo, la pobreza absoluta, el genocidio indígena y el terror impuesto a los campesinos, estructuran un eje ontológico en América Latina. Perseguidos, desplazados de todo, de lo mínimo. Nuestra mirada sigue absorta en los espejos de la ilusión. Estados Unidos sigue como un pavo real y nuestros gobiernos se arrodillan cada vez más.

Nuestros intelectuales, no todos por supuesto, pero si la gran mayoría, se han mantenido en cómodas dispensas burocráticas, esperando jubilaciones y beneficios de los poderes de turno. No han querido asumir su papel, su condición, su rol, su causa de ser y de estar. Nunca se han articulado con los conflictos sociales y económicos de las mayorías. Han jugado con las cartas de la traición. Pareciera que la indigencia en las calles no existiera, que el desplazamiento campesino fuera una fábula, que la emigración y exilio por hambre y falta de oportunidades a Europa fuera un filosofema; que la marginalidad y la podredumbre que alimentan la literatura urbana fueran una reflexión metafísica y epistemológica.

Al respecto del rol de los intelectuales, nos basaremos fuertemente en las formulaciones de Antonio Gramsci sobre el tema, que han servido de soporte a nuevas reflexiones en el seno del pensamiento crítico. Una de las obras más significativas al respecto pertenece a Michael Löwy, “Para una sociología de los intelectuales revolucionarios”, en la cual el autor analiza a profundidad la evolución intelectual de George Lukács – marxista húngaro y dirigente revolucionario – entre 1909 y 1929, evolución que puede considerarse como paradigmática del intelectual revolucionario de Occidente. En ella muestra el cambio paulatino de Lukács desde un pensamiento liberal-burgués hasta la adscripción teórico-práctica al proyecto revolucionario del proletariado, que por entonces era el sector social que lideraba los procesos de transformación política de Europa. A partir de esa investigación formula una teoría que resulta útil para efectos de esta ponencia.
La tesis más importante de Löwy es que los intelectuales no son una clase y, por lo tanto, su posición no se define en relación con los medios de producción y la estructura económico-social, sino con una “categoría social”. Los intelectuales, en cuanto tales, no son productores de bienes y servicios, sino creadores de productos ideológico-culturales. Independientemente del lugar que ocupen en la estructura económica social, todos los seres humanos, por el mero hecho de ser tales, pueden crear productos ideológico-culturales: ser pintores, escultores, poetas o escritores; y quien lo haga cumple una función intelectual. Por fuertes que sean los condicionamientos económico-sociales, como la pertenencia a una clase social determinada o la posición en la estructura productiva, quien se ha definido como intelectual siempre tiene la capacidad de optar por los intereses de los opresores o de los oprimidos; valer decir, puede elegir entre la alternativa de crear productos ideológico-culturales enmarcados en los fines de la explotación o en los ideales de emancipación y liberación del género humano. No existe, por lo tanto, “inteligencia” neutra, por más que los intelectuales “gocen de una cierta autonomía relativa con respecto a las clases sociales”. Como creadores de productos ideológico-culturales expresan las demandas sociales desde la perspectiva del proyecto histórico y político al cual han adherido.

Gramsci señalaba. “Todos los hombres son intelectuales, pero no todos los hombres cumplen en la sociedad la función de intelectuales”. Con esto quiere decir que todos los hombres, desde la máxima autoridad de una empresa productiva, hasta el más humilde de los trabajadores aportan con su capacidad intelectual, en diferentes niveles y condiciones, en la realización de sus tareas. La presencia de un humanismo entre nosotros es real, pero ha sido opacada por la indiferencia y la irresponsabilidad histórica y social de nuestros intelectuales. Tenemos intelectuales latinoamericanos como: Gerardo Molina, José Martí y Juan Montalvo, José Carlos Mariategui, entre otros defensores de nuestra identidad. Pero la apatía general es abrumadora, paralizante. Prima el interés particular y no el general. La mirada egoísta sobre la mirada social. Ese silencio cómplice es parte de la colonización que nos aflige. Prometeo sigue encadenado a su propia tragedia. La intelectualidad del continente tiene la obligación de integrarse a la historia, y de asumir su responsabilidad frente al mundo, como lo escribió Jean Paul Sartre: “El intelectual no puede aislarse de la sociedad, ni la sociedad podrá explicarse sin él”. Debe ser un testimonio de su tiempo y, más que eso, debe ser una aportación al progreso de la democracia y la libertad.

Insisto con Sarte porque considero es uno de los filósofos que mas ha tratado el tema: “Los intelectuales no son solamente el resultado de una decisión, sino un producto histórico y social, en el sentido en que surgen ante aquellas realidades desgarradoras que vive una sociedad y que expresan sus contradicciones. El papel activo que debe jugar el intelectual consiste, así, en no ser solamente producto de la sociedad, sino también, en ser productor de sociedad. El intelectual tiene la misión de referirse a la totalidad de lo que ha visto desde su particular punto de vista, que corresponde a su lugar de inserción en el mundo“.

Se trata de ser un testigo de su tiempo, como participación en la desgarradora realidad de América Latina. Asumir esa condición no significa el anhelo de la implantación en América Latina de un modelo, de un paradigma europeo, nada mas lejos de la realidad. Se trata mas bien de apropiarnos de Sartre y de sus apreciaciones sobre el intelectual, de la misma manera que debemos hacerlo de Umberto Eco, el francés Luis Althusser, de Michael Foucault o el italiano Antonio Gramsci, de Karl Marx, de Inmanuel Kant, de Georg Hegel, etc. El deber de un intelectual debe ser el de pensar sin ninguna restricción, incluso a riesgo de cometer errores. ¿Cuál es el papel de los intelectuales en los países de América Latina? Derribar estatuas, quitar máscaras, estar al servicio del interés público, vivir una praxis filosófica y política de la honestidad con nuestros pueblos. El intelectual debe articularse hoy más que nunca a la actividad política, a los partidos políticos; pero en un acompañamiento altamente crítico y autocrítico. La pasividad ya no es posible. Lo posible es la participación, la construcción social y societal. En una América Latina sin liderazgos, el intelectual tiene que asumirse en una práctica política real. El escritor, el poeta, el filósofo, el sociólogo, el humanista, tienen que afrontar su condición de intelectual a favor de la sociedad. No es ni será jamás una equivocación filosófica ni política asumirse, apropiarse como intelectual en la sociedad. Lo detestable es renunciar a la capacidad contestataria, al ejercicio de las ideas, aceptando la propia indigencia mental y la anomia social. Por eso necesitamos pensar que hay esperanzas, que no todo es oscuridad.
Actualmente vivimos una América Latina que se atreve – con sus limitaciones producto de siglos de dependencia – a tomar fuerzas y gritar que no quiere ese modelo impuesto como el ideal, ya sea a través de las políticas económicas y sociales de algunos países latinoamericanos, así como también a través de la reforma cultural que se vive hoy en Bolivia y Ecuador y del impacto e influencia que generan el modelo social cubano. En actual contexto se es posible pensar en Paulo Freire y en José C. Mariategui como filósofos para el cambio en Latinoamérica. Es posible hoy llegar a alcanzar las puertas de la Ilustración tal como Inmanuel Kant la definia: Como la liberación del Hombre de su culpable incapacidad. La ilustración es la liberación del hombre y la posibilidad de usar su inteligencia sin la guía de otro. La pereza y la cobardía son causa de que gran parte de los hombres continúen a gusto en su estado de pupilo y aparezcan tutores. El lema de la ilustración es: Ten valor de servirte de tu propia razón; es muy cómodo no estar emancipado, si se puede pagar no me hace falta pensar. Es esto lo que debemos tomar, debemos apropiarnos de este concepto de Ilustración y adaptarlo a la realidad latinoamericana, debemos los latinoamericanos liberarnos.

Una vez liberados entonces nos haremos la pregunta ¿Qué es la filosofía latinoamericana? Definiremos a la filosofía como una reflexión sistemática, crítica y prospectiva sobre las diversas prácticas del hombre frente a la realidad; es decir, sobre los diversos procesos de producción que lleva a cabo el hombre a partir de lo que encuentra en su alrededor: prácticas económicas, políticas, ideológicas, científicas, sociales, etc. Lo anterior significa que el filósofo no realiza ningún discurso sobre la realidad, sino sobre lo que hace o dice el hombre sobre la realidad. Así no lo pensó, por ejemplo, Santo Tomás, quien pretendía conocer la esencia de las cosas, lo cual significaba para él conocer lo que son las cosas para Dios. Sino mas bien, que debemos ser kantianos en este sentido, ya que muy otra fue la pretensión de Kant, quien no hizo un discurso sobre la realidad, sino sobre aquello que había dicho Newton sobre la realidad, es decir lo que el hombre piensa sobre la realidad. Entonces, los intelectuales latinoamericanos, no deben pensar en si el fundamento del universo es ¿la materia o la idea? ¿la naturaleza o el cosmos?. ¡No!, los intelectuales latinoamericanos debemos pensar y reformular la pregunta fundante de la filosofía para que sea latinoamericana: ¿Cómo podemos cambiar el mundo? A los filósofos y demás intelectuales latinoamericanos no les debe preocupar conocer el “mundo en si”, cuál es la sustancia o fundamento del universo. En este sentido la Teoría del conocimiento kantiana será vital, podemos pensar acerca del Noúmeno, pero solo podremos conocer los Fenómenos, lo que se aparece, lo que se nos muestra.

Pero la filosofía no puede ser solo una mera reflexión. De Karl Marx debemos apropiarnos de los conceptos como “filosofía de la praxis” y “conciencia en si” y “conciencia para si”. El problema de comenzar a obtener una filosofía latinoamericana se puede plantear en relación con la conciencia de sí y para sí del pensante latinoamericano, esto sería una toma de conciencia por parte de los filósofos respecto de sí mismos, lo cual supondría a la vez un conocerse y un auto valorarse. Entonces la conciencia de sí y para sí se ejercería no sólo en el plano del pensar, sino también en el de la praxis.

El despertar de la conciencia en sí y para sí superando el instrumentalismo filosófico y rechazadas las formas de saber academicista, puede abrir una nueva etapa del pensar latinoamericano. En el pensamiento latinoamericano una de las figuras destacadas es Rodolfo Kusch, para quien un pensar propio significa un pensar culturalmente arraigado ya que, según él, no hay otra universidad que la de estar caído en un suelo, ya que sin suelo no hay arraigo y sin arraigo no hay sentido ni cultura; y esta interrelación entre pensamiento, cultura y suelo llevó a Kusch a recorrer el altiplano argentino-boliviano dialogando con su gente y buscando una perspectiva americana original que permitiera reubicar los aportes de la filosofía europea dentro de un nuevo contexto.

Así mismo, Arturo Andres Roig, piensa que la filosofía latinoamericana comienza pues con ese ponernos a nosotros mismos como valiosos, es decir esa auto valoración de la que hablábamos. Nosotros mismos dentro de nuestro propio y concreto marco histórico y empírico. Se debe comenzar a valorar, a tener como valioso aquello que nosotros mismos, como latinoamericanos hemos pensado. Para Roig esto forma parte del a priori antropológico que sirve de punto de partida al filosofar latinoamericano. Hegel nos enseño a diferenciar entre el ente natural y el ente histórico. El evolucionismo se quedaba en el ente natural. Hegel nos trae al ente histórico desde el cual podemos pensar la historicidad de cada pueblo. La historicidad hegeliana supone la alteridad, pues, la autoconciencia solo llega a reconocerse en la otra autoconciencia.

El gran legado de Hegel a la filosofía será habernos mostrado en su fenomenologia del espíritu el proceso de humanización, es decir humanización que se da por vía de la negatividad, de la lucha por la transformación de la naturaleza mediante el trabajo. Pero mientras que Hegel es el filósofo de la burguesía alemana, en donde el amo es la nobleza y el esclavo la burguesía, nosotros los latinoamericanos nos apropiaremos de esta visión del mundo, visión dialéctica para pensar nuestra propia realidad. Hegel excluye a América de la historia, y el hombre en Hegel se caracteriza por su historicidad. Hegel tiene su mirada puesta en el pasado y lo detiene, aquí la historia como irrupción no tiene lugar, Hegel habla de pueblo, pero un pueblo que no es la plebe. Y esto es apropiación cultural, es decir, la dialéctica del amo y del esclavo no fue pensada para Latinoamérica, pero nosotros la vamos a resignificar.

En palabras de Herbert Marcuse, Hegel vio en el ‘poder de negatividad’ el elemento de vida del Espíritu y, por lo tanto, de la Razón. Este poder de la negatividad era, en último análisis, el poder de comprender y alterar los hechos dados de acuerdo a las potencialidades en desarrollo, mediante el rechazo de lo ‘positivo’ tan pronto como éste se convierte en un obstáculo para la libertad. La Razón es, por esencia, contradicción, oposición, negación, en tanto la libertad no se haya hecho real. En este sencillo análisis de la razón de Hegel por Marcuse se resumen las bases para el inicio de los movimientos libertarios revolucionarios en Latinoamérica. La razón siempre está en los explotados, en el oprimido al exigir mejor vida, al exigir vivir con dignidad. Para los explotadores, para los opresores, esa razón es sinrazón, la razón se convierte en negación. Y cuando se agota la razón, cuando no se escucha a la razón, cuando no se escucha al que es oprimido y explotado, inicia la transformación.

Este reconocimiento de la fuerza transformadora, fuerza que brota desde los mismos oprimidos, es según Paulo Freire, el único camino de la liberación real posible. Paulo Freire es un pensador comprometido con la vida, no piensa en ideas abstractas, sino que piensa partiendo de la existencia concreta. Su proyecto educativo, que parte de la praxis, apunta a crear humanización, a liberar al hombre de todo aquello que no lo deja ser verdaderamente persona. Es consciente de que la sociedad que le toca vivir posee una dinámica estructural que conduce a la dominación de las conciencias, lo que se traduce en una pedagogía que responde a los intereses de los opresores. En sus obras “La educación como practica de libertad” y la “Pedagogía del oprimido”, plantea que: la pedagogía dominante es la pedagogía de las clases dominantes, por ello la educación libertadora es incompatible con una pedagogía que ha sido práctica de dominación,  la práctica de libertad solo encontrara expresión en una pedagogía en que el oprimido tenga condiciones de descubrirse, conquistarse como sujeto de su propio destino histórico. Refleja la necesidad de una escuela democrática centrada en el educando y a través de una practica pedagógica. Plantea que el hombre debe ser participe de la transformación del mundo a través de su crítica y realidad.  

En su libro la pedagogía del oprimido dice que existen dos tipos de educación: La domesticadora (pasiva sin derecho a opinión) y la libertadora (que concientiza y desmitifica la realidad). En resumen el método Freire es de cultura popular que a su vez traduce una política popular con línea dialéctica (teoría y método), con movilidad y capacidad, supera la contradicción educador educando.

La actualidad del intelectual latinoamericano en general consiste en tener miedo de ser él mismo y pensar lo propio. A fin de no pensar lo nuestro se dan las barreras entre pensamiento culto y pensamiento popular; donde el pensar culto se rige por el modelo de racionalidad científica y técnica, sistemático y tiende a una forma enciclopédica; mientras que el pensar popular es pensar un área marginal de nuestras naciones y de nosotros mismos. Así se da una mezcla de un no-saber de la vida cotidiana y un saber enciclopédico. Si la filosofía es el discurso de un sujeto culto que se ha hallado a sí mismo, nosotros, no logramos hacer una filosofía original precisamente porque estamos al margen del sujeto cultural latinoamericano. No somos auténticamente sujetos culturales porque nos limitamos a repetir una cultura que no es la nuestra, creyendo ingenuamente en su universalidad.


AUTORES Y TEXTOS QUE INFLUENCIARION EN EL PROLOGO DE MANIFIESTO DE FILOSOFIA LATINOAMERICANA

• Octavio Paz, Piedra de Sol
• Hans George Gadamer, Verdad y método
• Antonio Gramsci, Los intelectuales y la organización de la cultura
• Michael Lowy, Para una sociología de los intelectuales revolucionarios
• Odilón Guillén Fuentes, PACHAYACHAY: La filosofía andina en América ante la globalización//http://www.filosofialatinoamerica-uk.org/pensamientoandino.html
• Carla Wainsztok, De apropiaciones y formaciones.
• Jean Paul Sartre, Crítica de la razón dialéctica
• Jean Paul Sartre, El ser y la nada
• Inmanuel Kant, Crítica de la razón pura
• Inmanuel Kant, Respuesta a la pregunta: ¿Qué es Ilustración?
• Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos
• Karl Marx, Tesis sobre Feuerbach
• Rodolfo Kusch, America Profunda
• Arturo Andres Roig, La filosofía Latinoamericana como compromiso
• G.W.F. Hegel, Escritos pedagógicos
• G.W.F. Hegel, Fenomenología del espíritu
• G.W.F. Hegel, Lecciones sobre la filosofía de la historia universal
• Herbert Marcuse, Textos de Razón y revolución: Hegel y el surgimiento de la teoría social // http://www.socialismo-o-barbarie.org/formacion/formacion_cuad_2_01_marcuse_razon_y_revolucion.htm
• Paulo Freire, La pedagogía del oprimido
• Leopoldo Zea, Filosofía de la historia americana
• Carlos Rojas Osorio, Latinoamérica: Cien años de filosofía

*El presente texto fue redactado como 2do. parcial de la materia de Filosofia – Catedra Rossi, de la Universidad de Buenos Aires. El presente prefacio colocado en este weblog tiene © Todos los derechos reservados por el autor – Andercismo (Rafael Anderson Gonzales Mendoza).

MUSIC CHART DICIEMBRE 2008

SEMANAS DEL 01 DE DICIEMBRE AL 15 DE DICIEMBRE

“Sex on Fire” is the first single of Kings of Leon’s fourth studio album Only by the Night. The song gave Kings of Leon their first number one single in Australia, Ireland and United Kingdom, charting at the top-spot in the UK singles chart on digital downloads alone, before its physical release. It has also gained significant popularity in the United States, reaching number #1 on the Hot Modern Rock Tracks chart and #56 on the Billboard Hot 100, making it their highest charting song in their homeland on both charts. Along with all of these achievements, in 2008, the song earned the band their first Grammy nominations; the song was nominated for Best Rock Song and Best Rock Vocal Performance by a Duo or Group. In addition, the album earned a nomination for Best Rock Album.

1. Sex on fire – Kings of Leon 
2. Womanizer – Britney Spears 
3. Single Ladies – Beyoncé
4. Love Lockdown – Kanye West
5. Just Dance – Lady GaGa feat. Colby O’Donis
6. Human – The Killers
7. The Day That Never Comes – Metallica
8. If I Were A Boy – Beyoncé
9. Use somebody – Kings of Leon
10. Circus – Britney Spears
11. Live Your Life – T.I. feat. Rihanna
12. Second Chance – Shinedown
13. Hot n’ Cold – Katy Perry
14. You’re Gonna Go Far, Kid – The Offspring
15. Whatever You Like – T.I.
16. Rock ‘N Roll Train – AC/DC
17. Viva la vida – Coldplay
18. I’m Yours – Jason Mraz
19. Run – Leona Lewis
20. So what – Pink

VIDEO: SEX ON FIRE – KINGS OF LEON

Kings Of Leon – Sex On Fire
Cargado por EDGAR2008

NOTE: Music Chart es una recopilacion (aproximada) de los Charts Mundiales mas importantes: BILLBOARD, UK CHARTS, WORLD CHART, que usan los datos de las ventas de discos (Single, LP o Album) en formato digital y CD y la medición de popularidad de las radios mas importantes para determinar el single mas popular en el Mundo. Este chart es solo una aproximacion a los conteos mensuales y las tendencias de este weblog.

PROSUMIDOR, FEEDBACK ENTRE PRODUCTORES Y CONSUMIDORES

Internet está experimentado una revolución más silenciosa e importante que la que registró a finales de la pasada década y principios de esta. Sin duda Google se ha convertido en el dinamizador de Internet, ofreciendo nuevas vías y enfoques que avanzan a pasos agigantados y que aceleraran el desarrollo de la sociedad de la información, quizás tal como la soñaron algunos pioneros de los años 90, pero no es el único. Junto con Google, a la vangurdia estan Windows Live, Amazon, Facebook, MySpace, Flickr, Yahoo, Twitter, etc. y todo lo que se puede englobar hoy en dia como web 2.0

 

PROSUMER – LA REVOLUCION

Toda una nueva especie ha surgido de la popularización de Internet. Movimientos como el blogging, el microblogging, el Open Source o el P2P, han ayudado a los internautas a distribuir casi sin costo (e incluso de forma gratuita) sus ideas, creaciones, productos o sueños. Todo un nuevo sistema de distribución que ha hecho eclosión en los últimos años. Un verdadero ejército de amateurs ha tomado el toro por las astas, generando no solo una nueva cultura basada en el intercambio libre de información, sino también las tecnologías necesarias para que tal cosa sea posible. En muchos casos han nacido como un producto libre, plagado de problemas, con una interfaz espartana, pero el apoyo de la comunidad (también de forma desinteresada) los ha transformado en alternativas que nada tienen que envidiar a productos desarrollados por las grandes multinacionales.

Y no solo están cambiando las reglas de juego del desarrollo de tecnologías o software, si no que van mas allá, cambiando incluso las reglas de juego entre consumidores y proveedores de contenido. Tradicionalmente, un grupo de personas (productores) producían el contenido que el resto (consumidores) “compraba” en forma de diarios, revistas, programas de radio o TV, etc. Hoy día, con la aparición de los blogs, una forma muy sencilla de tener un espacio propio en la red, cualquier “consumidor” de contenidos puede a la vez “productor” de material que otro puede consumir. Esto da lugar a un nuevo tipo de perfil: el “prosumidor” (o prosumer, según el término en inglés).

 

Traducción literal del inglés Prosumer, prosumidor es una palabra compuesta de productor (a veces también profesional) y consumidor. El término hace referencia al consumidor bien informado que, cada vez más, se hace activo en la distribución de un determinado producto, ya sea a través de recomendaciones sobre éste en su entorno personal o profesional, así como participando del desarrollo y mejora del producto a través de los canales de comunicación establecidos por el productor del mismo. En muchos casos incluso se organizan entre ellos para intercambiar información, apoyarse mutuamente, etc.

 

 

La Web 2.0 es la revolución de la vida social, la creación y adquisición de la información y los negocios en la industria informática causada por la evolución hacia Internet como plataforma de aplicaciones, y un intento de entender las reglas del éxito en esa nueva plataforma. La más importante de esas reglas es ésta: Construir aplicaciones que aprovechen los efectos de la red para ser mejores cuanto más gente las use. Se pasa de una web fundamentalmente informativa y creada por expertos a una web social, donde cualquiera puede participar fácilmente y manejar todo tipo de aplicaciones Se crean aplicaciones Web muy potentes y sencillas de manejar.

 

Los blogs son una ejemplo de como los prosumidores ganan terreno. Son páginas web muy sencillas que cualquiera puede utilizar Se limitan a mostrar noticias de forma secuencial, apareciendo las más recientes en la parte superior, consiguen que cualquiera pueda publicar fácilmente cualquier tipo de información en Internet, normalmente de forma gratuita se han convertido en una importante fuente de noticias alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Actualmente hay más de 110 millones de blogs en Internet (según Technorati) Los ejemplos más típicos de webs gratuitas de creación de blogs son Blogger (que pertenece a Google) y WordPress (basada en software libre).

 

La Web 2.0 como facilitadora de una democracia real Posibilidad de publicación de información de forma masiva y gratuita a todo el mundo conectado mediante blogs, wikis, redes sociales, marcadores sociales, etc. Creación de la mayor encicopedia de la historia, editable por cualquiera de forma colaborativa: facilidad de acceso a todo tipo de conocimiento, distribución de la información y gestión básica del conocimiento de forma masiva mediante fuentes RSS y clasificación automática del conocimiento por medio de etiquetas, Una única persona puede provocar fenómenos inmensos: caídas de ventas de una gran empresa, convertirse en estrella mediática en YouTube, comprar una casa con 1 clip y un blog, huelgas de empleados en Second Life, etc. Cualquiera puede utilizar la última tecnología de forma sencilla, potente y gratuita, al estilo de Google hasta tenemos ingresos por publicidad al alcance de todos.

 

WIKIPEDIA nos explica el origen: En 1972, Marshall McLuhan y Barrington Nevitt sugirieron, en su libro Take Today (p. 4), que con la tecnología electrónica el consumidor podría llegar a ser un productor al mismo tiempo. En el libro de 1980 The Third Wave (La tercera ola), el futurólogo Alvin Toffler acuñó el término "prosumidor" cuando hizo predicciones sobre los roles de los productores y los consumidores, aunque ya se había referido al tema desde 1970 en su libro Future Shock. Toffler visionó un mercado altamente saturado de producción en masa de productos estandarizados para satisfacer las demandas básicas de los consumidores, en el cual, para mantener el crecimiento de las ganancias, las empresas podrían iniciar un proceso de “mass customatization” (personalización masiva), refiriéndose a la producción masiva de productos personalizados, y describiendo la evolución de los consumidores, involucrados en el diseño y manufactura de los productos. Además, Toffler argumentó que cada individuo tendría el control de los bienes y servicios que sean de su consumo, una vez que la era industrial termine. [Link]

 

Pero con toda esta renovacion respecto de la direccionalidad de la informacion, tambien surgen problemas, uno de ellos es ¿a quien le pertenece la informacion? ¿y los derechos de autor?. Al respecto han aparecido herramientas como Creative commons. De esta manera se da a entender para una nueva generacion que los contenidos de dominio publico y copyleft en ningún momento atentan contra los derechos de autor, sino mas bien le otorgan flexibilidad en favor de la divulgación del conocimiento y la capacidad creadora del hombre que a fin de cuentas le pertenece solo a la humanidad.

 

Pero nunca extamos exentos de los futuros apocalipticos: PROMETEUS – LA REVOLUCION DE LOS MEDIOS

 

El poder a las masas.
Surge una nueva figura: el "prosumer", productor y consumidor de informaciones. Cualquiera puede convertirse en un "prosumer".
Canales con noticias empiezan a ser disponibles en Internet.
Los blogs se vuelven màs influyente de los viejos medios.
Los Diarios son distribuidos gratuitamente.
Wikipedia es la màs completa enciclopedia jamàs existida.
En el 2007 la revista Life cesa la actividad.
El New York Times vende su propia televison y declara qué el futuro serà digital.
La BBC lo sigue.
En las mayores ciudades del mundo las personas son conectadas gratuitamente.
En los angulos de las calles, Tòtems imprimen paginas sacadas da blogs y diarios digitales.
Los mundos virtuales son espacios comunes para millones de personas.
Las personas pueden tener, on line, mùltiples identidades.
Second Life lanza el Avatar hablante.
Los viejos medios de comunicaciòn rompen las hostilidades.
Una tasa es agregada a cada panoràmica;
Las revistas, las radios y las televisiones son financiados por los Estados; descargar ilegalmente de la Red es sancionado con años de carcel.
Alrededor del 2011 llega el punto sin regreso: la mayoria de las inversiones publicitarias se realizan en la Red.
Los diarios electronicos son un productos de masa: qualquiera puede leer qualquier cosa en su hoja de plastico.
Nel 2015 los diarios y las compañias de television desaparecen, el digital terrestre es abandonado, la radio se traslada en Internet. [Link]

 

LINKS RELACIONADOS:

• EL MONOPOLIO GOOGLE Y LA PRIVACIDAD DE LOS USUARIOS
• REDES SOCIALES EN INTERNET
• INTERNET: La biblioteca del mundo
• VIDAS EN LA RED: Hipercomunicación
• POSTMODERNIDAD: Nuevas formas de comunicación
• Prosumers, la revolución que viene.
• Los proyectos de Google
• DERECHOS DE AUTOR Y DOMINIO PUBLICO
• LA REVOLUCION DE LOS MEDIOS: EPIC 2015 – PROMETEUS

 

Etiquetas de Technorati: sociedad,sociología,publicidad,cultura pop,comunicación,redes sociales,web 2.0,tecnología,blogger,capitalismo

CRISIS DE SOBREACUMULACION CAPITALISTA

El modo de producción y consumo en el cual estamos insertos sufre una crisis financiera, entender en este contexto algunas teorías como la del salario, el beneficio, el problema del trabajo, y la de la tasa decreciente son pilares fundamentales para poder llegar a comprender lo que es una de las crisis cíclicas mas importantes del capitalismo. La siguiente reseña esta diseñada a partir de los apuntes que tome como alumno de la materia de Economía II cátedra Pablo Rieznik con el profesor Claudio Katz (Profesor UBA e Investigador del CONICET. Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI – Economistas de Izquierda) de la carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. A quien por supuesto libero de las propias interpretaciones que puedo realizar.

 

Foto: http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20081119&autor=Ram%F3n&anchor=elpporopivin&xref=20081119elpepuvin_2&type=Tes&k=Ramon 

Marx señaló que el decrecimiento porcentual de la tasa de beneficio genera una superproducción de capital que desemboca en la crisis. Pero sólo indicó esta conexión en términos muy generales. Posteriormente los autores clásicos de principios del siglo XX descartaron la caída de la tasa de ganancia cómo elemento central del análisis de la crisis. Rechazaron esta interpretación (Luxemburgo) o la ignoraron (Lenin, Kaustky, Hilferding, Bujarin, Trotsky) porque se inclinaban en favor de las teorías desproporcionalistas o subconsumistas de la crisis. Recién en los años 30 y en la polémica contra este último enfoque comenzó a desarrollarse una concepción de la crisis directamente basada en la ley de Marx.

Particularmente Grossman plantéo que la creciente necesidad de plusvalía para preservar la rentabilidad torna en un punto imposible la continuidad de la reproducción. Postuló una teoría de la sobreacumulación destacando -que traspasado el umbral de ciertos ciclos de acumulación- la depresión se torna inevitable e incontrolable, porque el aumento de la composición orgánica del capital contrae la tasa de plusvalía requerida para valorizar el capital. Posteriormente otros autores extremaron este enfoque y propusieron estudiar la crisis, considerando la declinación de la tasa de beneficio cómo un proceso exclusivamente localizado en la esfera productiva y cuyo análisis puede prescindir por completo del mercado.

CRISIS POR SOBREACUMULACION

Pero este enfoque aplicó al estudio inmediato de la crisis, razonamientos abstractos que Marx había desarrollado al nivel lógico del capital en general. No tuvo en cuenta que a esta escala del análisis sólo se aborda la posibilidad o las causas últimas de la crisis, pero no su desarrollo concreto. Para efectuar esta última investigación hay que situarse en la realidad empírica de la competencia y del mercado, observando las contradicciones que emergen de la producción y se desenvuelven en la circulación.

La teoría de la sobreacumulación plantéa que la caída de la tasa de ganancia es una característica permanente del capitalismo maduro debido al crecimiento alcanzado por la composición orgánica. Pero este diagnóstico omite de hecho el papel jugado por las fuerzas contrarrestantes, que al moderar la declinación de la tasa de beneficio impiden la desembocadura de la acumulación en un punto de asfixia por la simple insuficiencia del plusvalor generado para valorizar el capital.

Las teorías de la sobreacumulación ignoran que la principal consecuencia económica de toda crisis de envergadura es la desvalorización del capital constante y variable. Esta depreciación permite recuperar la tasa de ganancia porque atenúa el excedente de capital y permite que la plusvalía vuelva a ser suficiente para rentabilizar a los capitales que han sido reducidos por el efecto desvalorizador de la crisis.

Por la misma razón que la sobreacumulación no introduce un obstáculo permanente a la valorización del capital, la reducción de la mano de obra que nutre el trabajo excedente tampoco crea una barrera infranqueable a la generación de plusvalía, cómo piensan los defensores demografistas de la teoría de la sobreacumulación. La penuria de fuerza de trabajo es incluso un inconveniente de menor relevancia para la reproducción del capital, porque la propia dinámica del ciclo tiende a regular la oferta y la demanda laboral, coyunturalmente a través del ejército de desocupados y estucturalmente por medio de los movimientos migratorios. Estos procesos influyen sobre la tasa de ganancia, pero no determinan su declinación tendencial.

El principal defecto de la explicación de la crisis por el estrechamiento de la tasa de plusvalía valorizadora del capital es su caracterización estancacionista del funcionamiento del capitalismo. Particularmente Mattick expuso este enfoque, al postular que la sobreacumulación representa un dato duradero del capitalismo contemporáneo y no un rasgo variable y específico de las etapas de crisis. En su visión la caída de la tasa de ganancia es continuada debido a una sobrecapitalización estructural que incluso anula la ondulación del ciclo. Esta tesis es el fundamento de diversas concepciones más recientes, que atribuyen la crisis a la expansión del capital rentista o al peso creciente de actividades improductivas (circulación, supervisión, financiación, comercialización) no generadoras de plusvalía.

Pero la experiencia reciente del capitalismo demuestra que ni las actividades financieras, ni tampoco las tareas habitualmente consideradas improductivas deterioran invariablemente a la tasa de ganancia. Al contrario, cómo lo demuestra la política keynesiana  pueden servir para recomponerla, si facilitan la creación de nuevos productos y nuevos mercados. En muchos casos tanto las actividades improductivas como financieras facilitan la inversión industrial y canalizan la absorción de capitales excedentes.

Cuándo se fundamenta el análisis de la crisis en la declinación estructural e irreversible de la tasa de beneficio se tiende a desplazar la investigación desde la esfera de la producción hacia el campo de la circulación del capital. Y este giro es metodológicamente incorrecto, porque la causa de la depresión no estriba en el parasitismo bancario, ni en el despilfarro de los recursos, sino en los obstáculos que enfrenta el capitalismo para regular sus propias fuerzas expansivas. Estas tendencias al crecimiento conducen a crisis periódicas de valorización y no los acontecimientos secundarios del derroche, que en todo caso revelan la irracionalidad e inmoralidad del capitalismo, pero no las dificultades centrales de su funcionamiento.

La teoría de la crisis basada en la declinación duradera de la tasa de ganancia resulta particularmente inapropiada para explicar situaciones de recomposición no coyunturales de la rentabilidad. Además, este enfoque tiende a ofrecer argumentos ingenuos para la lucha contra el capitalismo, al oponer a los análisis reformistas de la crisis basados en la contracción de la demanda (y su resolución mediante aumentos salariales) una teoría del derrumbe del capital por el simple agotamiento de la tasa de plusvalía.

Ondas largas

La mejor interpretación de este comportamiento ondulante de la tasa de ganancia fue presentada por Mandel en su teoría de las ondas largas. Planteó que el incremento de la composición orgánica determina acumulativamente la erosión de la tasa de ganancia, desencadenando extensos períodos de estancamiento. Pero estas etapas no se extienden indefinidamente, sino que facilitan una progresiva recomposición de la rentabilidad, que a su vez  permite el inicio de nuevas fases de prosperidad. Estos últimos períodos concluyen cuándo el nuevo aumento de la composición orgánica deteriora el nivel promedio de la tasa de beneficio.

Al inicio de las ondas largas ascendentes, las principales fuerzas contrarrestantes de la ley operan con mayor intensidad y sincronía, facilitando la recuperación de la tasa de ganancia  a través del aumento de la tasa de plusvalía, la aceleración de la rotación del capital, la depreciación de las materias primas, el drástico abaratamiento de insumos industriales estratégicos y la existencia de un stock de capital aún desvalorizado por el efecto de la crisis anterior. Pero al madurar este período, la composición orgánica se ha recompuesto y estas fuerzas compensatorias pierden capacidad de apuntalamiento del nivel del beneficio.

En este enfoque el pasaje de la prosperidad a la crisis es endógeno, es decir determinado por la propia dinámica de la ley, mientras que el salto hacia una nueva etapa de crecimiento es exógeno, ya que requiere la presencia de acontecimientos políticos y sociales definidamente favorables a la dominación de la burguesía. Ciertos puntos de inflexión ascendente de la tasa de ganancia (1848, 1893, 1930-40) se corresponden con estos desenlaces.

LINKS RELACIONADOS

• TEORIA DEL TRABAJO 
  
• TEORIA DEL SALARIO 
  
• TEORIA DEL BENEFICIO O LA GANANCIA 
• EL PROBLEMA DEL CAMBIO TECNOLOGICO 
• TEORIA DE LOS CICLOS ECONOMICOS 
• TEORIA DE LAS CRISIS CAPITALISTAS 
• LEY DE LA TENDENCIA DECRECIENTE DE LA TASA DE GANANCIA 
• CLAUDIO KATZ – TEXTOS 

MUSIC CHART NOVIEMBRE 2008

SEMANAS DEL 15 DE NOVIEMBRE AL 30 DE NOVIEMBRE

For first time in this chart Britney Spears is leader. Womanizer became a commercial success, topping charts in several countries. Its the most guilty pleasure for me!. I Am… Sasha Fierce is the third solo studio album by American R&B singer Beyoncé Knowles, released on November 18, 2008 in the United States. Two singles : ‘If I Were a Boy’ is Beyoncé’s most affecting offering since ‘Listen’ from Dreamgirls. Her vocal performance is breathtaking: exquisitely emotive, mournful and mature. And “Single Ladies” is all bouncy hand claps and post-breakup sass, a giddy, high-stepping hybrid of lyrical kiss-off and fizzy jump-rope jam.

1. Womanizer – Britney Spears
2. If I Were A Boy – Beyoncé
3. Live Your Life – T.I. feat. Rihanna
4. You’re Gonna Go Far, Kid – The Offspring
5. Single Ladies – Beyoncé
6. Love Lockdown – Kanye West
7. The Day That Never Comes – Metallica
8. Whatever You Like – T.I.
9. Human – The Killers
10. So what – Pink
11. Another way to die – Jack White & Alicia Keys
12. Chinese Democracy – Guns n’ Roses
13. Keeps getting better – Christina Aguilera
14. Sex on fire – Kings of Leon
15. Hot n’ Cold – Katy Perry
16. Disturbia – Rihanna
17. Viva la vida – Coldplay
18. Rock ‘N Roll Train – AC/DC
19. I Kissed a Girl – Katy Perry
20. Miss Independent – Ne-Yo

VIDEO: If I Were a Boy/Single Ladies/Crazy in Love (Live)

Beyoncé |MTV Music

SEMANAS DEL 01 DE NOVIEMBRE AL 15 DE NOVIEMBRE

Metallica es una de las mas legendarias bandas de heavy metal de la historia, no sorprende por eso que siga por sexta semana consecutiva en el primer lugar de este chart son su single The Day That Never Comes . En segundo lugar Womanizer de Britney Spears, single que se puede considerar como su mejor exito comercial y el mas escandaloso por cierto. El mejor ingreso es If I were a boy de Beyonce, primer single de su nuevo album I Am… Sasha Fierce. Hablando de exitos comerciales en el top 5 tenemos con lo que seria la cancion mas exitosa de la carrera de Pink, el single So what de su nuevo album Funhouse.

1. The Day That Never Comes – Metallica
2. Womanizer – Britney Spears
3. If I Were A Boy – Beyoncé
4. So what – Pink
5. Live Your Life – T.I. feat. Rihanna
6. Another way to die – Jack White & Alicia Keys
7. Keeps getting better – Christina Aguilera
8. You’re Gonna Go Far, Kid – The Offspring
9. Whatever You Like – T.I.
10. I Kissed a Girl – Katy Perry
11. Disturbia – Rihanna
12. Sex on fire – Kings of Leon
13. Hot n’ Cold – Katy Perry
14. Viva la vida – Coldplay
15. Give It 2 Me – Madonna
16. Love Lockdown – Kanye West
17. Let It Rock – Kevin Rudolf feat. Lil Wayne
18. All summer long – Kid Rock
19. Miss Independent – Ne-Yo
20. Bad Girlfriend – Theory of a Deadman

VIDEO: BRITNEY SPEARS – WOMANIZER

NOTE: Music Chart es una recopilacion (aproximada) de los Charts Mundiales mas importantes: BILLBOARD, UK CHARTS, WORLD CHART, que usan los datos de las ventas de discos (Single, LP o Album) en formato digital y CD y la medición de popularidad de las radios mas importantes para determinar el single mas popular en el Mundo. Este chart es solo una aproximacion a los conteos mensuales y las tendencias de este weblog.

LEY DE LA TENDENCIA DE LA TASA DECRECIENTE DE LA GANANCIA

El modo de producción y consumo en el cual estamos insertos sufre una crisis financiera, entender en este contexto algunas teorías como la del salario, el beneficio, el problema del trabajo, y la de la tasa decreciente son pilares fundamentales para poder llegar a comprender lo que es una de las crisis cíclicas mas importantes del capitalismo. La siguiente reseña esta diseñada a partir de los apuntes que tome como alumno de la materia de Economía II cátedra Pablo Rieznik con el profesor Claudio Katz (Profesor UBA e Investigador del CONICET. Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI – Economistas de Izquierda) de la carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. A quien por supuesto libero de las propias interpretaciones que puedo realizar.



CRISIS ECONÓMICAS POR OFERTA

Plantea que las crisis económicas no se dan por una dificultad en la realización de las mercancía, es decir en la compra, sino por un obstáculo en la oferta, limitada por la tasa de beneficio, es decir el sistema esta periódicamente afectado por una caída de la tasa de ganancia, la cual seria la causante de las crisis cíclicas del modo de producción capitalista.

CLASICOS

La caída de la tasa de ganancia es el principal síntoma de la crisis en un sistema económico que gira en torno del beneficio cómo es el capitalismo. La descripción coyuntural de esta variable no es difícil, pero la interpretación de la declinación porcentual de la tasa de ganancia en el largo plazo es uno de los problemas más controvertidos de la economía política.

Los fundadores de esta disciplina compartían una percepción pesimista sobre la  tendencia del beneficio. Adam Smith atribuía el decrecimiento de la rentabilidad a la intensificación de la competencia y Ricardo al agotamiento de la tierra fértil, por su efecto en el encarecimiento de los alimentos y los salarios. La ortodoxia neoclásica extrapoló esta teoría a la industria y postuló la existencia de un rendimiento decreciente del capital, resultante de la escasez de este recurso.

NEOCLASICOS

La teoría neoclásica admite la existencia de rendimientos decrecientes en la tasa de ganancia frente al mismo nivel de inversión, debido a que los recursos son escasos y limitados. Los recursos se agotan o su rendimiento es cada vez menor, lo cual provoca una caída de la tasa de beneficio.

La critica a esta propuesta se basa en la misma lógica que propugna el modelo neoclásico, es decir mientras haya aumento la inversión ¿Por qué tendría que haber una disminución de la rentabilidad?

HETERODOXOS

Enmarcadas dentro de la teoría de la sobreacumulación, plantean que la caída de la tasa de ganancia es una característica permanente del capitalismo maduro debido al crecimiento alcanzado por la composición orgánica. Pero este diagnóstico omite de hecho el papel jugado por las fuerzas contrarrestantes, que al moderar la declinación de la tasa de beneficio impiden la desembocadura de la acumulación en un punto de asfixia por la simple insuficiencia del plusvalor generado para valorizar el capital.

Propugnan algunos de los siguientes postulados:

Las personas tienen aversión al riesgo, lo cual incentiva el ahorro, lo que provoca una hiperconcentracion del capital en el sector financiero, por lo que disminuye la inversión en producción. Postulado psicologicista que atribuye al temor de los sujetos la falta de inversión. El capital esta pero no quiere cumplir con su función porque el capitalista no quiere arriesgar, y es el Estado quien debe incentivar la inversion y generar confianza en el mercado.

Keynes situó la causa de la contracción del beneficio en la especulación financiera y Schumpeter en el desaliento de la innovación, generado por la burocratización de las sociedades contemporáneas

Otra importante fuente de crecimiento es el cambio tecnológico, es decir la invención o descubrimientos de nuevos insumos, nuevas estrategias  y métodos de producción. En este aspecto la rentabilidad disminuye debido a hecho de que hay poco cambio tecnológico, es decir a una disminución del espíritu innovador. Las medidas propuestas en este punto son la de evitar los monopolios, debilitar las corporaciones e incentivar el desarrollo de las pymes.

La principal conclusión de los críticos de la ley es que la tasa de ganancia no cae por efecto de una contradicción interna de la acumulación, sino por otra razón que frecuentemente sitúan en el comportamiento ascendente de los salarios. Esta concepción es conocida como la teoría del estrangulamiento de la ganancia por la presión salarial. Plantea que cuándo las condiciones del mercado de trabajo (bajo desempleo, ciclo ascendente) o las relaciones de fuerza (gran organización sindical, alta conciencia política) favorecen las demandas de los trabajadores, crece la participación de los salarios en el ingreso en desmedro de la ganancia y cuándo se revierte esta situación se recompone el beneficio. Este enfoque -que atribuye una gran influencia a la distribución del ingreso en el comportamiento general de la economía- supone que los niveles del salario y de la ganancia se establecen en una pugna político-social por la repartición de la torta. Como medidas propone el debilitamiento de los sindicatos o los pactos sociales.

MARXISTAS


Ley de la tendencia de la tasa decreciente


Por un lado, el trabajo humano es la única fuente del valor y de la valorización del capital, o sea, del plusvalor. Pero, por otro lado, el proceso de acumulación discurre en una fatal dinámica determinada por la tendencia objetiva -independiente de la voluntad de los capitalistas- a desplazar a la mano de obra por la máquina. Así, según avanza el proceso de acumulación a través de los sucesivos períodos de rotación, el aumento de la inversión de capital adicional en medios de producción, es decir en la parte constante del incremento, va siendo progresivamente mayor que la parte de ese aumento invertida en fuerza de trabajo, en salarios, en capital variable. Aumenta la relación Cc/Cv que Marx llama composición orgánica del capital (C.O.C.), expresión del creciente dominio económico del capital sobre el trabajo; pero Cc/Cv es, según vimos, la correspondencia en términos de valor de MP/FT, que expresa el grado de desarrollo de la fuerza productiva del trabajo.
Ahora bien, esta tendencia del capital al incesante progreso de la fuerza productiva del trabajo social y al correspondiente incremento en la C.O.C. que determina férreamente el comportamiento de todos los burgueses, hace que en cada periodo de rotación del capital, en cada ciclo de acumulación, disminuya también la relación entre la masa de plusvalor Pl obtenido y el conjunto del capital invertido Cc+Cv, es decir, la tasa general de ganancia, al ritmo en que el trabajo vivo es reemplazado por la maquinaria. En las conocidas fórmulas de Marx:

Tasa de ganancia

G=	Pl
	Cc+Cv

De acuerdo con esta fórmula , para que se cumpla la tendencia decreciente de la tasa de ganancia G, postulada por Marx, el crecimiento progresivo de la masa de plusvalor Pl tiene que ser necesariamente menor que el aumento en la C.O.C.

Medidas que pueden contrarrestar a ley de la tendencia de la tasa decreciente

Marx puntualizó al mismo tiempo la existencia de seis fuerzas compensatorias de este proceso. El aumento del grado de explotación (plusvalía absoluta obtenida a través de la intensificación o prolongación de la jornada de trabajo), la reducción del salario por debajo de su valor, el abaratamiento del capital constante (derivado de la depreciación del capital existente), la superpoblación relativa (abundancia del trabajo asalariado disponible para incrementar la explotación o reducir el salario), el comercio exterior (favorable a los países desarrollados mediante el abaratamiento de las materias primas y los bienes de consumo de los asalariados) y el aumento del capital por acciones (cuyos dividendos permiten ganancias extraordinarias).  Marx destacó, además, que el incremento de la capacidad productiva, del volúmen de las ventas y de la masa total de ganancias contrarrestan, pero no revierten la caída de la tasa de beneficio.

Aumento de la tasa de explotación:

Plusvalor o Plusvalía, de acuerdo con el marxismo, es la diferencia entre el valor de remuneracion de la fuerza de trabajo del trabajador y el valor generado por esta fuerza de trabajo. En el capitalismo este excedente es apropiado por el capitalista y forma la base de la acumulación capitalista.

Tasa y masa del plusvalor 

La masa de plusvalor es la cantidad de trabajo excedente producida por la fuerza de trabajo. Se mide por tiempo. Por ejemplo, si la jornada laboral es de 8 horas y en 4 horas el obrero reproduce el valor de su fuerza de trabajo, la masa de plusvalor que se le extrae es de 4 horas. La tasa de plusvalor o tasa de explotación se define como el cociente entre la masa de plusvalor y el valor de reproducción de la fuerza de trabajo. La tasa muestra de este modo el grado de explotación al cual está sometida la fuerza de trabajo. Siguiendo el ejemplo anterior, 4 horas de plustrabajo / 4 horas de trabajo necesario dan una tasa de explotación del 100%.

El plusvalor absoluto y el plusvalor relativo son las dos formas que posee el capitalista de aumentar el grado de explotación. El plusvalor absoluto consiste en aumentar la masa de plusvalor mediante el alargamiento de la jornada de trabajo. El plusvalor relativo consiste en aumentar la masa de plusvalor disminuyendo el valor de la fuerza de trabajo. Esto último se consigue mediante el aumento de la fuerza productiva del trabajo. Cuando la fuerza productiva del trabajo aumenta y la jornada laboral se mantiene constante, el tiempo en que el obrero trabaja para reproducir su fuerza de trabajo se reduce, y la masa de plustrabajo aumenta.

Reduccion del salario
Abaratamiento de los elementos del capital constante
Comercio exterior

Al exponer las contradicciones internas de la ley, Marx señaló que el decrecimiento porcentual de la tasa de beneficio genera una superproducción de capital que desemboca en la crisis. Pero sólo indicó esta conexión en términos muy generales. Posteriormente los autores clásicos de principios del siglo XX descartaron la caída de la tasa de ganancia cómo elemento central del análisis de la crisis. Rechazaron esta interpretación (Luxemburgo) o la ignoraron (Lenin, Kaustky, Hilferding, Bujarin, Trotsky) porque se inclinaban en favor de las teorías desproporcionalistas o subconsumistas de la crisis. Recién en los años 30 y en la polémica contra este último enfoque comenzó a desarrollarse una concepción de la crisis directamente basada en la ley de Marx.

Particularmente Grossman plantéo que la creciente necesidad de plusvalía para preservar la rentabilidad torna en un punto imposible la continuidad de la reproducción. Postuló una teoría de la sobreacumulación destacando -que traspasado el umbral de ciertos ciclos de acumulación- la depresión se torna inevitable e incontrolable, porque el aumento de la composición orgánica del capital contrae la tasa de plusvalía requerida para valorizar el capital. Posteriormente otros autores extremaron este enfoque y propusieron estudiar la crisis, considerando la declinación de la tasa de beneficio cómo un proceso exclusivamente localizado en la esfera productiva y cuyo análisis puede prescindir por completo del mercado.

LINKS Y FUENTES RELACIONADOS

• TEORIA DEL TRABAJO 
  
• TEORIA DEL SALARIO 
  
• TEORIA DEL BENEFICIO O LA GANANCIA 
• EL PROBLEMA DEL CAMBIO TECNOLOGICO 
• TEORIA DE LOS CICLOS ECONOMICOS 
• TEORIA DE LAS CRISIS CAPITALISTAS 
• LEY DE LA TENDENCIA DECRECIENTE DE LA TASA DE GANANCIA 

GOODAMNED – JAY BRANNAN

Jay Brannan (29 de marzo de 1982) es un actor y cantautor estadounidense nacido en Houston. Jay, que es abiertamente homosexual, consiguió su reconocimiento internacional con su participación en Shortbus , en papel de Ceth, un homosexual, que tocaba su tema Soda shop.

Nacido en Houston (Texas). Más tarde estudió para actor en el conservatorio de música de la Universidad de Cincinnati durante dos semestres. Brannan se trasladó posteriormente a California, primero a Palm Springs y más tarde a Los Ángeles. Brannan reside desde hace cinco años en Nueva York.

“Jay Brannan nació bajo una roca en la parte más fría del Himalaya, donde fue criado por monjes trapenses que le enseñaron a mantener su temperatura corporal sin necesidad de comida o ropa, sólo a través de la meditación y el beber mucho alcohol. Poco después de su primer cumpleaños, sufrió una gráfica y dolorosa muerte a manos de un león de montaña hambriento que no estaba muy interesado en la meditación y sólo buscaba un aperitivo.

No pasó mucho tiempo antes de que el indomable espíritu de Jay reapareciera en el sur de Texas en el seno de una familia que en realidad quería una niña. En muchos aspectos, consiguieron lo que querían.”

Brennan construyó su carrera musical interpretando canciones en su estudio casero y colocándolas en YouTube y en su página personal. En marzo de 2007, Brennan puso a la venta cuatro de sus canciones en Myspace. Estas fueron seguidas por su primer EP Unmastered y su primer álbum Goddamned, producidos por Will Golden, editados en iTunes el 1 de julio de 2008. El CD, disponible a través de su propio sello Great Depression Records, se puede obtener desde el 15 de julio.

Track listing

1. “Can’t Have It All”
2. “Half-Boyfriend”
3. “American Idol”
4. “A Death Waltz”
5. “Housewife”
6. “Goddamned”
7. “Home”
8. “Bowlegged & Starving”
9. “On All Fours”
10. “String-A-Long-Song”

Brannan ha realizado su primera gira internacional por el Reino Unido en agosto y septiembre de 2008 con otro miembro del reparto de Shortbus, Bitch.

Brannan consiguió un papel en la película Shortbus de John Cameron Mitchell tras enviar una grabación de una audición. En Shortbus, actúa en el papel de un personaje llamado «Ceth», que canta una de sus propias canciones, Soda Shop una canción que aparece en la banda sonora. Posteriormente apareció como «Jake» en la película de 2007 Holding Trevor.


VIDEO: HOUSEWIFE – JAY BRANNAN (SUBTITULADO)

VIDEO: SAY IT´S `POSSIBLE – JAY BRANNAN  & TERRA NAOMI
 Aquí lo tienen haciendo Say It’s Possible, un tema de Terra Naomi (otra de las estrellas de YouTube):

LINKS RELACIONADOS:

• Official Website JayBrannan.com
• Jay Brannan at the Internet Movie Database
• Jay Brannan at MySpace
• YouTube profile
• Dailymotion profile
• Facebook Profile 
• Last.fm 

TEORIA DE LAS CRISIS CAPITALISTAS

El modo de producción y consumo en el cual estamos insertos sufre una crisis financiera, entender en este contexto algunas teorías como la del salario, el beneficio, el problema del trabajo, y la de la tasa decreciente son pilares fundamentales para poder llegar a comprender lo que es una de las crisis cíclicas mas importantes del capitalismo. La siguiente reseña esta diseñada a partir de los apuntes que tome como alumno de la materia de Economía II cátedra Pablo Rieznik con el profesor Claudio Katz (Profesor UBA e Investigador del CONICET. Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI – Economistas de Izquierda) de la carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. A quien por supuesto libero de las propias interpretaciones que puedo realizar.

TEORIA DE LAS CRISIS

Bajo el modo de producción capitalista , las crisis se caracterizan por ser crisis de sobreproducción, lo que la diferencia de otros modos de producción, donde existían crisis de subproduccion por motivos extraeconómicos como las guerras, catástrofes climáticas, etc.

Sobreproducción: muchos bienes y sujetos que no pueden comprar esos bienes. Este es el problema que debe ser explicado.

CLASICOS / ORTODOXOS

El fenómeno de sobreproducción es parcial, obedece a una distorsión del proceso económico que genera una oferta superior a la demanda.

En la sociedad capitalista la base es el intercambio generalizado de mercancías. Es decir, que cada vendedor de mercancías, cualquiera sea el tipo de mercancías que vende (ya sea un bien producido con sus propios medios de trabajo, un bien que el capitalista hace producir a sus asalariados, o la fuerza de trabajo que el obrero vende), todos realizan como vendedores y luego compradores,  el ciclo: M-D-M.

Para la economía clásica, desde Jean Baptiste Say (Ley de Say), se considera que la mediación del dinero en este M-D-M, es sólo una molestia innecesaria. La mediación del dinero tiene como fin facilitar el intercambio, pero no genera alteraciones cualitativas. Es decir que M-D-M es igual que M-M, el intercambio directo, o trueque.

Este artilugio es clave para dos cosas. Uno, para fundamentar la fuerte vinculación entre producción y demanda, ya que son la misma cosa y el rol de la producción no es otro que satisfacer la demanda. Dos, para afirmar que la producción siempre genera su capacidad de demanda como polo opuesto. Como son la misma cosa, la generación de oferta garantiza automáticamente la existencia de una demanda equivalente. En consecuencia, según Say, siempre que la gente oferte más trabajo del que las empresas demanden se producirá un exceso de oferta, por lo que se reducirá el precio ( salario) para así arribar nuevamente a la situación de equilibrio. Si no se llega a aquella situación, se debe a que los trabajadores no están dispuestos a bajar sus pretensiones.

HETERODOXOS

s.XIX. Uno de los primeros críticos a la Ley de Say fue el llamado socialista romántico Jean Charles  Leonard de Sismondi . Su análisis se basa en las deficiencias del sistema de competencia. Afirma que este no genera el bienestar general sino más bien una concentración de riquezas que polariza a la población. Esta consecuencia provoca además sobreproducción y crisis debido al desequilibrio entre la cantidad de asalariados y los capitalistas. No existe una demanda adecuada que pueda absorber la oferta. Además teoriza la imposibilidad de los productores de medir las necesidades del mercado. Previó la proletarización de la población y la miseria de la clase obrera del siglo XIX. Sin embargo sus soluciones no eran muy aplicables ya que preconizaba un regreso a la producción a pequeña escala. Afirma que el problema es un problema estructural de la demanda, es decir que la sobreproducción es producto del bajo consumo. El capitalita alienta la producción pero no es capaz de generar un poder de compra capaz de satisfacer esa producción. Afirma que este problema puede resolverse mejorando el nivel de ingreso de los trabajadores, lo cual dará paso en el futuro a las teorías keynesianas y socialdemócratas.

s.XX. John Keynes, contradice la ley de Say, sosteniendo que al generarse un exceso de oferta no disminuye el precio, sino que el mercado se mantiene un largo tiempo en situación de desequilibrio o desempleo ( Según Say nunca habría desempleo porque siempre que se oferte trabajo, éste se demandará).

El gasto de consumo depende de los ingresos, y a su vez de la denominada por Keynes “ley psicológica fundamental”. Según esta ley, un incremento en el ingreso total se traduce en un incremento del Consumo pero de tal forma que la variación del ingreso sea mayor que la variación del consumo debido a  las características psicológicas de la sociedad. Explica que las personas tienen una propensión natural al consumo, y que prefieren ahorrar debido a que la economía es prospera pero al mismo tiempo genera desconfianza, lo cual provoca una baja del consumo.

En resumen, es la de Keynes una teoría de crisis por bajo consumo o baja demanda, el problema no es producir mucho sino consumir poco y que estas crisis no se autorregulan por si solas a través del mercado sino que necesitan de la intervención del Estado. Keynes, argumenta que la solución a este estado de desequilibrio debe provenir desde el Estado, el cuál deberá poner en práctica la política económica traducida tanto en políticas fiscales, aumentando el gasto público, interfiriendo en la cuestión impositiva y demás, como en políticas monetarias e incentivando el consumo y generando confianza para ello.

MARXISTAS

Objetan ambas teorías las ortodoxas y las heterodoxas.

1. La sobreproducción no es un acontecimiento parcial, episódico y auto corregible por el mercado, sino que esta intrínsecamente determinado por la lógica propia del modo de producción capitalista, la de la competencia ciega por el beneficio. La producción no esta regulada, por lo que no se produce en función de lo que se necesita, sino que se produce por la competencia para obtener mayores ganancias.

2. La idea de que el problema del bajo consumo se resuelve aumentando el poder de compra de los sujetos atenta y torna negativo la lógica del beneficio, ya que por ejemplo un aumento de los salarios y un control de precios (inflación) provocaría una disminución del beneficio del capitalista, lo que atenta contra la base misma del sistema.

El objetivo que impulsa la producción capitalista es el del máximo beneficio, es decir, la lucha por la apropiación de la plusvalía producida por el trabajo humano, la única fuente generadora de valor, que se valoriza en el mercado a través de la venta de mercancías.

En el capitalismo lo importante no es la satisfacción de las necesidades sociales sino la obtención de ganancia: si no hay posibilidad de ganancia, de realizar la plusvalía, el capitalista no producirá. Lejos del cuadro idílico que los economistas burgueses pretenden pintar sobre el funcionamiento lógico y ordenado del capitalismo, el marxismo explica el carácter anárquico de la producción capitalista, dirigida por las fuerzas ciegas del mercado y el afán de lucro individual de los capitalistas. Esta es la razón por la cual la acumulación capitalista siempre choca contra límites objetivos. El marxismo sitúa las causas de las crisis capitalistas en el propio corazón del sistema, en la contradicción derivada del carácter social que la producción adquiere bajo el capitalismo y el carácter individual, privado, de la apropiación.

A diferencia de otros modos de producción y formaciones socioeconómicas anteriores, los propietarios de capital, acuciados en todo momento por la competencia de otros capitalistas que concurren en el mercado, se ven obligados a revolucionar incesantemente las técnicas de producción, renovar los medios de producción e intensificar la explotación de la fuerza de trabajo asalariada (aumentando la plusvalía absoluta y relativa). Como resultado, entre los dueños de capital se desata una feroz competencia por conseguir una tasa de beneficios mayor, hecho que tendrá implicaciones dramáticas para el funcionamiento general del sistema. De forma permanente, el capital afluye hacia aquellas ramas de la producción que ofrecen más margen de ganancia, aunque ello implique un elevado desembolso de capital fijo, y un aumento paulatino en la composición orgánica de capital.

Los capitalistas invierten sus capitales movidos por la ganancia: si piensan que pueden obtener beneficios rápidos y mayores en determinadas ramas de la producción, no dudarán en invertir en ellos la mayor parte de capital que puedan, recurriendo al crédito bancario y al endeudamiento masivo. Si no lo hacen perderían posibilidades de ampliar su cuota de beneficios. Pero este proceso no puede ser ilimitado, aunque el afán de ganancia lo sea. Al final se produce una sobreinversión de capital, es decir las inversiones no se amortizan tan rápidamente porque el mercado se empieza a saturar de mercancías. El efecto inevitable de esta sobreinversión en bienes de capital es la sobreproducción, tanto de bienes de consumo como de medios de producción, y la sobrecapacidad productiva instalada.

En definitiva, existe demasiada abundancia de todo, una abundancia que el mercado, en un momento dado, no puede absorber. A partir de determinado punto, comienza la fase de crisis, con una espiral de caída en la tasa de beneficios, desinversiones, despidos masivos, cierre de fábricas. En resumen, la destrucción de fuerzas productivas se apodera del ciclo económico.

LINKS Y FUENTES RELACIONADOS

• TEORIA DEL TRABAJO 
  
• TEORIA DEL SALARIO 
  
• TEORIA DEL BENEFICIO O LA GANANCIA 
• EL PROBLEMA DEL CAMBIO TECNOLOGICO 
• TEORIA DE LOS CICLOS ECONOMICOS 

TEORIA DE LOS CICLOS ECONOMICOS

El modo de producción y consumo en el cual estamos insertos sufre una crisis financiera, entender en este contexto algunas teorías como la del salario, el beneficio, el problema del trabajo, y la de la tasa decreciente son pilares fundamentales para poder llegar a comprender lo que es una de las crisis cíclicas mas importantes del capitalismo. La siguiente reseña esta diseñada a partir de los apuntes que tome como alumno de la materia de Economía II cátedra Pablo Rieznik con el profesor Claudio Katz (Profesor UBA e Investigador del CONICET. Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI – Economistas de Izquierda) de la carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. A quien por supuesto libero de las propias interpretaciones que puedo realizar.

CICLOS ECONOMICOS

En la economía mundial se han experimentado diferentes periodos de Oscilaciones (ciclos económicos), los cuales se ven representadas en una crisis o en una estabilidad económica, es así que se ha visto la necesidad de un análisis detallado del comportamiento de la alza o baja de la actividad económica.

Los ciclos económicos o fluctuaciones cíclicas de la actividad económica, pueden definirse como las oscilaciones de la expansión a la contracción de la economía, que ocurren entre crisis sucesivas. Cada ciclo económico consta de cuatro fases: Ascenso, descenso, recesión, reactivación.

El período más alto del ascenso se denomina auge. Todo ascenso culmina en un descenso. Una crisis se produce en algún momento del descenso. La recesión subsiguiente, es finalmente revertida por la reactivación. No hay una duración fija para cada fase ni para el ciclo en su conjunto, pero la investigación a largo plazo ha permitido establecer duraciones promedio para los ciclos.

El ciclo económico está basado en leyes generales que gobiernan las economías capitalistas, más que en factores políticos o institucionales específicos de países o períodos particulares; sin embargo, como explicó Joseph Schumpeter (1935), “cada fluctuación económica constituye una unidad histórica que no puede explicarse sino mediante un análisis detallado de los numerosos factores que concurren en cada caso”.

Si un individuo pudiera predecir con precisión las fases del ciclo económico se haría rico con gran facilidad. Quizá por ello un gran número de economistas han dedicado considerables esfuerzos a su estudio. El más prestigioso de todos ellos fue Schumpeter que recopiló la labor de todos sus predecesores. Schumpeter clasificó los ciclos según su duración en tres tipos, largo, medio y corto, a los que dio los nombres de los economistas que más se habían distinguido en su estudio: Kondratieff para los ciclos de 40-50 años, Juglar para los ciclos de 5-10 años y Kitchin para los de duración inferior.

MARXISTAS

Para la teoria marxista el ciclo económico es un aspecto de la crisis. El ciclo es la explicación de porque decrece la economia en el modo de producción capitalista a causa del desequiibrio.

El modo de producción capitalista es un sistema sujeto a una logica intrinseca, la de la competencia ciega por la ganancia, lo que conlleva a una sobreproduccion anarquica, a una crisis, a una desvalorización del capital.

Esto quiere decir que las crisis se manifiestan exclusivamente en las economías de mercado donde existe el intercambio. Cuando hay dificultades para el intercambio, en ese momento se manifiesta la crisis. El ejemplo más simple es cuando hay dos productores “A” y “B” : el productor “A” produce una mercancía pero no para satisfacer una necesidad sino para venderla. El productor “B” produce una mercancía también para intercambiarla . El productor “A” recibe dinero por su mercancía, pero quiere comprar otra mercancía que no es la que produjo “B”, en este momento se produce la crisis, porque el productor “B” no encuentra quién le compre o intercambie su mercancía producida. Si ampliamos el concepto de productores ”A” y “B” y los consideramos como una masa de productores en general que se desenvuelven en un sistema capitalista, podemos explicarnos el porqué de las graves consecuencias de las crisis.

Las crisis se producen porque ciertas mercancías no se venden en un momento dado en el mercado y hay sobreproducción en relación de la demanda solvente. A estas crisis se les llama de sobreproducción o subconsumo.

Sobreproducción porque en un momento determinado se produce una gran cantidad de artículos que no llegan a ser consumidos debido a que mucha gente no tiene solvencia económica; es decir, no demanda. No hay que olvidar que uno de los objetivos de los capitalistas es el incremento de sus ganancias, que se puede lograr ampliando sus ventas, por lo que una crisis resulta ser nefasta para ellos.

Existe subconsumo porque hay sobreproducción de algunos artículos, pero faltantes de otros, principalmente de bienes de consumo básico que no se producen en cantidades suficientes para satisfacer las necesidades sociales.

En el fondo la causa de las crisis está dada por la caída de la tasa de ganancia, que es una de las formas en que se manifiestan las contradicciones económicas y sociales del capitalismo.

Para aumentar sus ganancias, el capitalista necesita invertir sobre todo en capital constante que representa innovaciones tecnológicas, debido a la competencia con los demás capitalistas. Al aumentar el capital aumenta la composición orgánica del capital y disminuye la tasa de ganancia.

En síntesis, para Marx las crisis son necesarias e inevitables en el sistema capitalista y se deben a las contradicciones económicas y sociales que se van acumulando y se reflejan en la disminución de la tasa de ganancia, el desempleo y subempleo, inversiones especulativas, sobreproducción y subconsumo, etc.

En su afán de ganancias, los capitalistas procuran ampliar sin limites la producción, lanzan al mercado una cantidad de artículos cada vez mayor. Al mismo tiempo, elevan el grado de explotación de los trabajadores y reducen su nivel de vida. Ello hace que la demanda solvente de la población empiece a rezagarse de las posibilidades de producción, lo cual conduce, inevitablemente, a que surjan dificultades para realizar las mercancías producidas en las empresas capitalistas. Las mercancías no se venden, las empresas no pueden reponer sus gastos, se encuentran imposibilitadas de continuar producción.

ORTODOXOS

Los ciclos economicos, son ciclos naturales, existieron en todas las epocas historicas. Forman parte de la economia, similar a los cambios de humor, percepciones propias de la naturaleza humana. Momentos de buen animo provocan prosperidad y una mayor propensión al consumo.

Es el mercado quien regula y determina cuando empiezan y terminan las crisis de los ciclos economicos e indica cuando y como salir de estas crisis. Para quienes ademas la intervención estatal profundiza aun en mayor medida la crisis.

El mercado libre guiado por la iniciativa privada (coordinada ésta metafísicamente por “la mano invisible”), conduce a la asignación óptima de los recursos. Si por alguna falla del destino, el sistema incurre en un desequilibrio, y algunos factores quedan desocupados, o algunos precios se salían de madre, vuelve solo al equilibrio.

Uno de las claves de este sistema era la aceptación de la Ley de Say según la cual cada oferta crea su propia demanda, por lo cual no puede haber oferta excedente. Otra, que cuando un factor queda desocupado, es porque está pidiendo que le paguen más de lo que aporta con su productividad marginal. Por lo tanto, si baja sus pretensiones de ganancia o salario, va a volver a encontrar ocupación, como capital o trabajo. Esta vía de ajuste suponía, además, un sistema de precios flexible hacia el alza y hacia la baja.

HETERODOXOS

Conceptualmente los heterodoxos comparten la misma noción ortodoxas acerca de las crisis como ciclos naturales en la economía.

Las políticas económicas keynesianas son una respuesta a la gran depresión de 1930. Surgen los primeros planteos acerca de introducir una politica estable anticiclica para prevenir o amortiguar las crisis.

Según Keynes la crisis de 1929 había retraído la demanda y era necesario estimularla de alguna manera, generando una demanda adicional que tirase de la producción. Las medidas no intervencionistas de los estados capitalistas no habían logrado tal objetivo. Abogaba por tanto por una activa intervención del Estado que restableciera el equilibrio entre oferta y demanda.

Básicamente proponía lo siguiente: Desarrollar una política de inversiones estatales en obras públicas (carreteras, pantanos, etc.) que sirviese de estímulo a la iniciativa privada a través de la demanda de cemento, hierro, componentes industriales, etc. La mano de obra empleada en estas actividades aminoraría el desempleo, incrementaría la masa de consumidores y estimularía la actividad económica. Poner en circulación abundante dinero con el fin de estimular una moderada inflación. El peligro de una alta tasa de inflación sería inexistente en tanto el paro fuese elevado. Incrementar los salarios. La reducción de los salarios como medida para mantener el empleo (defendida por los economistas clásicos) fue refutada por Keynes quien aseguraba que el empleo no dependía de los salarios sino del consumo y la inversión. Una disminución de los sueldos de los trabajadores provocaría un retraimiento que deprimiría el consumo y en consecuencia, la producción. Intervenir en todos los sectores económicos, regulando la fijación de precios, salarios, mercado laboral, concediendo subvenciones a las empresas, etc.

Keynes abogó por el abandono de la ortodoxia del “laissez-faire” que había guiado el capitalismo del siglo XIX y propuso un mayor protagonismo del Estado en la vida social y económica.

LINKS Y FUENTES RELACIONADOS

• TEORIA DEL TRABAJO 
  
• TEORIA DEL SALARIO 
  
• TEORIA DEL BENEFICIO O LA GANANCIA 
• EL PROBLEMA DEL CAMBIO TECNOLOGICO